LA DEBILIDAD O LA FORTALEZA?

¿LA DEBILIDAD O LA FORTALEZA?

Mediante del tiempo la especie humana fue evidenciando mediante su conformación en sociedad  la inmensa necesidad de establecer reglas  que limitasen  el abuso  y la usura, y de alguna forma procurar la igualdad, es así como  se empieza a hablar del derecho, como una posible solución que llego, se estableció y se quedó  ya que se convirtió en un completo sistema  que en su diseño incluyo  y estipulo una serie de libertades y limitantes  que de ser quebrantadas generarían una  sanción para el titular de esta falta.  pero esta “solución” o el derecho  no  surgió como resultado de una sumatoria de algoritmos  o combinaciones cuánticas, es  todo lo contrario, su creación  inicia tomando como base las costumbres (derecho consuetudinario)  de las gentes, lo cual  pone de manifiesto  el sentido humanista de este  derecho  creado  por la gente y para la  gente.

 como  avanza la civilización se acrecentó la necesidad  de que quienes cargaban sobre sus hombros la responsabilidad de impartir justicia se preparasen para afrontar con capacidades conceptuales bien fundamentadas  las diversas problemáticas que cada vez se presentaban más complejas y espinosas de dirimir, es esta ultima razón la que va exigiendo que  se le imprima al derecho unas formalidades respecto de quienes lo van a ejercer y al decir ejercer me refiero  a los jueces que poseen  “un saber que tiene sobre todo una finalidad práctica”  basado en una metodología  que busca la realización de unos objetivos exclusivamente humanistas, esta idea se va modificando conforme se va positivando el derecho y algunos autores entre estos  KELSEN, quien se destacó por su gran esfuerzo de plasmar en sus obras una teoría de un derecho exageradamente rígido, al promover la instauración  de las constituciones como obras máximas del derecho bajo el argumento de que está encuadraba perfectamente la totalidad de las falencias jurídicas que podrían llegar a presentársele a un estado, sugiriendo además que sus normas fuesen pétreas y por consiguiente blindándola con la máxima robustez que una norma pudiese ostentar, a su gran invención la denomino “norma de normas” dado que a su parecer nada estaba por  encima de la constitución. Como resultado de toda este estricto esquema se va perdiendo la función social del derecho puesto que una vez un estado se conforma bajo el lineamiento kelseniano, sus instituciones judiciales y juristas independientes se encuentran atrapados  bajo una camisa de fuerza  que impide recurrir en el desarrollo de algunos casos concretos a legislación supranacional que le permita a la persona que se  encuentra en una situación en que uno o más de sus derechos son objeto de Litis, tener la confianza y la certeza de que mediante las armas jurídicas le serán restituidos sus derechos.

Sin embargo la misma evolución del derecho y las sociedad ha obligado a la generación de cambios concernientes a la funcionalidad del derecho, para de cierta forma se  logre devolverle la función social perdida del derecho y este y dejemos atrás la idea de que este se configura como una ciencia y se logre  ver  más como una técnica que puede ser desarrollada con  el  continuo trasegar  no solo de las normas positivas  sino también del contexto social en que estas normas se desarrollan, en este sentido, SASTRE ARIZA  menciona en su texto  que el ideal del derecho es que sea de un carácter  más flexible y abierto,  en relación a esto opino que este cambio ya se está generando gracias a una serie de legislaciones supranacionales que le garantiza a los estados mediante una figura llamada  control de convencionalidad globalizar el derecho

...