LA PARTICIPACION EN LA SOCIEDAD COMO BASE DEL DESAROLLO: APROXIMACION A TIPOLOGIAS DE PARTICIPACION

LA PARTICIPACION EN LA SOCIEDAD COMO BASE DEL

DESAROLLO: APROXIMACION A TIPOLOGIAS DE

PARTICIPACION

La participación de distintos grupos de población en las dinámicas de la sociedad, ha empezado a ser valorada en distintos países, durante las últimas décadas; No obstante, poco se ha conceptualizado sobre ella y mucho menos se ha establecido criterios claros que permitan estructurarla y orientarla al servicio de la población involucrada. Por el contrario, se observan situaciones en las que la población se ha visto utilizada o desgastada en dinámicas que se orientan a la obtención de beneficios para grupos particulares, con frecuencia relacionados con el poder. Este tipo de situaciones no solo desmotivan a la población, sino que se convierten en un obstáculo o freno para lograr dinámicas de desarrollo societal.

Poner en evidencia que existen procesos participativos que pueden ser negativos o positivos, tanto para la población involucrada como para el desarrollo, termina siendo una prioridad con relación al tema de la participación.

El recorrido metodológico hacia la identificación y configuración de las cinco tipologías de participación para el desarrollo, es en un resultado parcial y actualizado derivado de un proceso de investigación de larga duración iniciado a mediados de la década del 80, el cual en su lógica básica, responde a parámetros que han sido identificados por varios autores, como los ejes

Estructurantes de la teoría fundada o fundamentada, en la cual se distinguen tres fases:

Primera fase: Descriptiva

En esta fase se identificaron variables que tienen que ver con el asunto de la participación en la sociedad, a partir de distintas fuentes; una vez identificadas, se procedió a su caracterización conceptual, categorización, y agrupación por características comunes.

Segunda fase: Analítica

En esta fase se realizó, en primer lugar, una aproximación taxonómica a partir de la valoración del impacto -positivo, negativo o neutro- de cada una de las variables en el desarrollo; luego se procedió a la identificación de tipologías de participación, configuradas a partir de un conjunto de variables similares, respecto a su nivel de impacto sobre el desarrollo; esta identificación se realizó de manera reflexiva, como un proceso heurístico y de modelación. En segundo lugar se prevé una aproximación cuantitativa, que implicará dos perspectivas: en la primera, se abordara la construcción de indicadores, que servirán tanto para evaluar las dinámicas participativas en los procesos de desarrollo, como para el diseño y planeación de aquellas que permiten dinamizarlo.

En la segunda, se realizara un análisis multivariado del cual se desprenden fenómenos asociados al asunto de la participación.

Tercera fase: Observación y validación de indicadores y tipologías (interpretación)

Las tipologías definidas actúan como modelos que deberían ser observables en las dinámicas participativas relacionadas con el desarrollo. Esta fase se concibe como una ‘vuelta a la realidad’ con el fin de comprobar la valides tanto de las tipologías como de los indicadores establecidos para su identificación. Para ello se seleccionarán casos que puedan ser representativos de las distintas tipologías, contrastándolas con las dinámicas sociales. Posteriormente, se harán los ajustes pertinentes a la propuesta teórica.

Resultados preliminares sobre tipologías de la participación para el desarrollo

Las tipologías que a continuación se describen resultan del análisis e interrelación de 235 variables, clasificadas de acuerdo a su impacto negativo, neutro o positivo sobre el desarrollo. Las tipologías identificadas son las siguientes:

Tipología Destructora

El tipo de participación ‘destructora’ corresponde al nivel con mayor impacto negativo sobre los procesos de desarrollo, con perspectiva autogestionaria y orientada desde la base social.

Dada la naturaleza de la participación destructora se identifican en el ámbito individual, posiciones, predisposiciones, motivaciones y/o estímulos en sentido contrario al desarrollo, lo que se manifiesta en intenciones destructivas y desestabilizadoras del proceso. La presencia de liderazgos que se contraponen a dinámicas orientadas por la base social, y la expresión de intereses contradictorios son terreno abonado para la cimentación de relaciones inter-subjetivas de rechazo.

En este tipo de participación la constitución de lo colectivo pasa por la existencia de imaginarios negativos frente a las organizaciones sociales de base, comportamientos individualistas y actitudes de intolerancia. De este modo, las formas y mecanismos de interacción entre los actores están basadas en la oposición y en el conflicto permanente. Así, la presencia de organizaciones bien estructuradas, autónomas y legítimas, hace parte de una experiencia lejana. Esta situación produce un ensimismamiento grupal y organizacional, que impide cualquier forma de articulación.

La descripción llevada a cabo en torno al comportamiento individual y a la constitución de lo colectivo, es reforzada negativamente por las características derivadas del funcionamiento interno del proceso de desarrollo, en lo cual es oportuno añadir como rasgo principal la predominancia de la forma de participación anárquica, vista en la realización de acciones desordenadas y en algunos casos, violentas por parte de individuos interesados en bloquear o destruir el proceso o las instituciones o grupos que lo orientan.

Puede inferirse de lo que se ha dicho hasta aquí, que la tipología destructora evidencia como mayor implicación para los procesos de desarrollo su desestructuración caótica, negación e impedimento directo, que trasciende a la sociedad en su conjunto.

Tipología Perturbadora

El tipo de participación que se ha denominado ‘perturbadora’ corresponde a un nivel con impacto negativo, aunque de menor grado que el caso anterior, sobre los procesos de desarrollo.

Entre las características propias de la esfera individual se encuentran la predisposición y posición de los individuos y de los lideres para no participar, manifiesta en actitudes de resistencia, temor, prevención y/o poca credibilidad frente al proceso, que acompañada de motivos y estímulos que no afectan significativamente sus intereses, generan tropiezos que pueden llegar a imposibilitar o perturbar la activación y articulación

...