Las fuerzas armadas mexicanas y su relacion con la estrategia y la política

--        (ENSAYO FZAS. ARMADAS REL. POL.).

ENSAYO LAS FUERZAS ARMADAS MEXICANAS Y SU RELACIÓN CON LA ESTRATEGIA Y LA POLÍTICA.

1. PRESENTACIÓN Y JUSTIFICACIÓN DEL TEMA.

1. De acuerdo con el manual Nociones de Estrategia, nos explica la relación de la política con las fuerzas armadas “…los objetivos de la política deben servir de base para crear la fuerza indispensable que garantice su logro, es decir, que la política crea las fuerzas armadas de la nación en la medida y proporción que sus fines lo exijan” (2017, pág. 46).
2. Con base en lo anterior, actualmente se tiene una concatenación muy apegada entre las fuerzas armadas y la política y la estrategia que se realizan dentro de estado mexicano y su desarrollo actual en materia de obras de infraestructura, para el desarrollo del país y prosperidad de los objetivos nacionales del presente gobierno.

1. INTRODUCCIÓN,

1. La política y la estrategia están tan íntimamente vinculadas que es imposible trazar una línea que define las respectivas áreas de acción, esto es debido a los diversos objetivos nacionales que se tienen para satisfacer todas aquellas aspiraciones de la sociedad.

1. Si bien podemos esclarecer que estas aspiraciones de la sociedad siempre conllevan a dos magistrales muy anheladas por el pueblo que son: la seguridad y el desarrollo.

1. De ahí que el Manual de Nociones de Estrategia refiere al uso de las fuerzas armadas “…al empleo del poder militar como una herramienta del poder político para el logro de sus objetivos, al introducir el concepto de Estado” (2017, pág. 48).

1. DESARROLLO.

1. CARACTERÍSTICAS DEL TEMA.

1. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que en su artículo 89 fracción VI, establece que dentro de las facultades y obligaciones del presidente están “…Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva, y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente o sea del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación...” (2022, pág. 88).

1. Es por ello que la relación otorgada a las Fuerzas Armadas para realizar magnas obras en la actualidad y en la presente administración para el desarrollo del país, ha sido hasta cierto punto respetada y mantenida, y demuestra la relación más acorde entre las fuerzas armadas, la política y la estrategia.

1. Debemos recordar que como Fuerzas Armadas no somos actores de la política, pero cumplimos mantener y alcanzar con los objetivos permanentes de nuestro país.

1. Como Fuerzas armadas se nos ha conferido una gran responsabilidad al ser parte del desarrollo de nuevas obras que han sido fijadas dentro del Plan Nacional de Desarrollo de la presente administración, y que han dado un giro entorno a las operaciones básicas que realizaba anteriormente ambas Instituciones castrenses que son la Secretaría de la Defensa Nacional y la Secretaría de Marina.

1. Esta relación de la política la estrategia y las fuerzas armadas, es debidamente centrada con base a factores marcados por la formación concebida en una serie de valores que han marcado a través de generaciones la forma honesta de conducirse ante la sociedad la cual ha considerado como las instituciones más confiables dentro de la administración pública federal.

1. Esta confianza depositada y la actuación de las fuerzas armadas (apartidista), han sido parte de la estrategia utilizada por el mando supremo para realizar las diversas gestiones y permitir que los elementos castrenses comenzáramos a realizar actividades más afines al desarrollo y que en años anteriores no se tenía visualizado como una ventana de oportunidad para un rendimiento más eficiente y con menor posibilidad de falla.

1. Sin embargo, debe de considerarse que el ámbito político, la estrategia y las fuerzas armadas siempre han estado interrelacionadas y que este periodo de gobierno fue solo una maximización de las capacidades que pueden ofrecer los institutos armados para apoyar en la contribución de objetivos nacionales estratégicos y lograr cumplir con las aspiraciones de la sociedad.

1. TRATAMIENTO QUE LE DAN DIVERSOS AUTORES.

1. El General Clausewitz, afirmaba que el acto militar es un acto político, y este lo definió como “…La guerra es la mera continuación de la política por otros medios…” (2010, pág. 24), y así mismo esclarecía el siguiente precepto “…Como la guerra no es un acto de pasión ciega, sino que está dominada por el objetivo político, el valor de este objetivo determina la medida de los sacrificios que hay que realizar para obtenerlo…” (2010, pág. 28).

1. Por su parte sir Basil Henry Liddell Hart, conceptúa “…En los países democráticos, sobre todo, llevaba a los hombres de Estado a sobrepasar la nítida frontera de su esfera e interferir con sus empleados militares en el uso que éstos hacían de sus herramientas” (1989, pág. 307).

1. El General francés André Beaufre en su obra “Introducción a la Estrategia” refiriéndose a las fuerzas armadas redacta los siguiente “…es el arte de hacer que la fuerza concurra para alcanzar las metas de la política” (1977, pág. 17).

1. Determinándose la interdependencia de la política y estrategia por el Manual de Nociones de Estrategia “…queda definida pues, la estrecha interrelación que existe entre la política y la estrategia, pues no se puede concebir la una sin la otra, ambas se condicionan mutuamente y su acción debe ser complementaria para la consecución de un objetivo común…” (2017, pág. 50).

1. PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN.

1. Según la descripción dada por Silvia García en su artículo la Teoría del Conflicto establece que “…El conflicto es una consecuencia de un determinado estado de las cosas…” De una situación de divergencia social, es decir de una relación contradictoria (disputa) que sostienen personas o grupos sociales separados al poseer intereses y/o valores diferentes”. De ahí que los intereses y valores constituyen los elementos materiales esenciales del conflicto, ya que son los que generan las situaciones de convergencia o en el caso del conflicto, situaciones de divergencia…” (2008, pág. 35).

1. Al hablar de antagonismo la Real Academia Española los define como un tipo de relación de oposición, rivalidad o contrariedad que se produce dentro de un contexto determinado.

1. Podemos aclarar que siempre existirán grupos antagónicos para que esta interrelación entre la política, la estrategia y las fuerzas armadas rinda frutos de manera exponencial, teniendo como caso de reciente, las oposiciones con el desarrollo de obras que realizan o realizaron personal militar como la construcción del AIFA, el tren maya, así como otros proyectos como la ley de Seguridad del Espacio Aéreo Mexicano, que sin duda todos ellos benefician hasta cierto punto en el desarrollo del país.

1. Estos grupos son irremediablemente tendrán su parte para la limitación de las políticas emanadas por el gobierno por lo que se debe mediar toda acción para alcanzar los objetivos trazados.

1. OPINIÓN.

Si bien la política del gobierno actual permite una interrelación muy activa entre las tres áreas ya mencionadas, debemos recordar que esta condición es fluctuante y que de no continuar la misma línea de gobierno se verá limitada aún más esta interrelación, por lo que se debe de tener una visión con mayor alcance para que se continue una estrecha y solida participación y consecución de los objetivos nacionales continuando con la participación de las fuerzas armadas.

...