Liberalismo Clasico

El LIBERALISMO CLÁSICO (LC) es una visión de la sociedad, la economía, la política y el derecho,basada en la separación entre la esfera de lo público respecto de las esferas privadas y sus instituciones particulares: empresas, bancos, escuelas, iglesias, medios de prensa, etc.

La doctrina del LC se fundamenta en tres principios básicos: los Gobiernos limitados, tantoen funciones como en poderes y recursos; los mercados libres y abiertos a la competencia; y el irrestricto respeto a la propiedad privada, fundamento de la rigurosa independencia de las instituciones privadas respecto al Estado. Los Gobiernos limitados constituyen la única garantía para gozar de la libertad, y también de otros valores como el orden, la seguridad y la justicia,la paz y la prosperidad. El LC es una tradición de pensamiento y una práctica cuyas raíces másremotas se encuentran en la Biblia, y en la historia de Europa, EEUU y Occidente en general, y que en América latina no conocemos bien, y jamás hemos practicado.

El LC se opone al estatismo en general, sea en su versión neo-mercantilista (a veces llamada “Neo” liberalismo), sea en sus variantes nacionalistas y socialistas o comunistas, osea en una combinación de todas ellas, que es la fórmula imperante en el Perú y en nuestrospaíses, actualmente y desde siempre.

HAYEK Y LA DISOLUCIÓN DEL LIBERALISMO CLÁSICO

por John Gray (London School of Economics). Extraído de su libro On Hayek's Liberty.

¿Qué valor tiene el pensamiento de F.A. Hayek en una era post-socialista?

¿Contiene acaso - como Hayek seguramente lo intentó -una reformulación del liberalismo clásico que se adecue frente a los desafíos políticos e intelectuales de fines del siglo XX e ir incluso más allá? ¿O está el pensamiento político de Hayek arruinado por su fracaso en percibir los procesos mediantes los cuales los mercados libres socavan las sociedades tradicionales, incluyendo la sociedad burguesa cuyas tradiciones fueron consideradas como supuestas por los liberales clásicos? ¿O el intento de Hayek de fundamentar su defensa de las instituciones liberales con argumentos epistemológicos más bien que normativos, habrá abierto un nuevo camino para la filosofía política liberal? ¿O será este un camino sin salida?

Hayek debe ser recordado como crítico del socialismo y no como filósofo del liberalismo. En 1984, cuando se publicó la primera edición de este libro, la planificación central de la economía aparecía firmemente arraigada en gran parte del mundo. Podría ser ineficiente y corrupta, implicada en grandes desastres ambientales y sólo mantenida mediante una enorme represión de libertades individuales, sin embargo, parecía inamovible. Incluso tuvo sus defensores, mayoritariamente intelectuales de países capitalistas, que argumentaban que pese a todos sus defectos, la planificación central entregaba seguridad a la mayoría de la gente. Cualquiera sean los méritos de tal argumentación - y nunca fueron muchos - la cuestión es hoy por hoy irrelevante. La planificación central socialista ha dejado de existir y, en cualquier lapso que tenga significación para nosotros, no volverá. Las economías planificadas son o aspiran a ser, economías cerradas ; y en una era de globalización la autarquía económica no puede ser mantenida en ningún país por mucho tiempo. Como consecuencia, las rivalidades entre sistemas económicos, que predominaron durante gran parte de la historia política del siglo veinte, han concluído.

Hayek entendió, mejor que cualquier otro pensador del siglo veinte, de qué manera la imposibilidad de la planificación central para replicar la productividad del capitalismo condenó al socialismo a la irrelevancia. Sin embargo, fracasó completamente al no entender cómo en culturas liberales los mercados sin restricciones pueden debilitar la cohesión social. Su pensamiento está fatalmente

...