REALISMO SOCIOLOGICO

REALISMO SOCIOLOGICO

Hernández Cruz Ricardo

Ramírez Jijón Judith

Zarate Téllez Verónica

SUMARIO: I. Nota introductoria. A. Objeto B. Objetivo II. Antecedentes del Realismo sociológico: A. Tradición Iusnaturalista. B. Tradición voluntarista. III. Definición de Realismo Sociológico IV. Conclusión. V. Bibliografía.

I. NOTA INTRODUCTORIA

A.- OBJETO: El presente ensayo tiene como objeto explicar en qué consiste el realismo sociológico, analizando los puntos de vista de algunos pensadores que defienden esta idea.

B.- OBJETIVO: El objetivo de nuestro ensayo es comenzar por analizar dos doctrinas a las cuales el Realismo Sociológico rechaza, esto para que quede claro como y para que surge esta teoría, la primera de ellas es la Iusnaturalista y la segunda Voluntarista, analizaremos por ultimo los principales puntos de vista de algunos pensadores que definen esta idea del realismo sociológico.

Por consiguiente nuestro objetivo es entender y poder comprender con un mejor amplio criterio al realismo sociológico.

A. ANTECEDENTES DEL REALISMO SOCIOLOGICO

El Realismo Sociológico deriva principalmente de una idea que es demostrar que ha existido en la historia del pensamiento jurídico la constante preocupación de un gran número de autores por señalar que el derecho depende de la sociedad, de la cultura y del respaldo de otros sistemas normativos no jurídicos y no solo de la coacción y de la legitimidad emanada de la ley.

Esta posición teórica siempre ha tenido representantes, aun en el período de auge del positivismo jurídico, y reconoce antecedentes antiguos, medievales y un amplio desarrollo contemporáneo, tanto en la sociología jurídica cooperativa como en la conflictiva.

El realismo sociológico parte del rechazo a dos explicaciones tradicionales que son: la iusnaturalista y la voluntarista.

A.- IUSNATURALISTA.- Los escandinavos refutan el iusnaturalismo manifestando que se trata de una explicación metafísica que no tiene lugar en el pensamiento científico. Según palabras de Olivecrona: “en 1962 en la celebración de un simposio en Viena sobre el tema de ley natural en la teoría política, todos los participantes, con la excepción de el profesor Kelsen, expusieron una posición iusnaturalista; y todos apoyaron la tesis de que no era posible un fundamento del Derecho Natural sin Dios. Dado que la admisión de un Derecho Natural divino es una cuestión de fe, queda fuera de los limites de discusión científica” es decir, que los escandinavos rechazan el iusnaturalismo por ser solo cuestión de fe y no algo real, pues para ellos lo real radica en algo que tiene existencia espacio-temporal, por lo tanto el iusnaturalismo no es considerado como una actividad científica.

Otras teorías iusnaturalistas, defienden la fuerza vinculante de las normas por ser un recurso para obtener derechos, libertades o valores, tal como el de la justicia, de lo cual deducen deberes para el estado o para otros individuos. Pero discurtir si ciertas normas poseen un “deber ser”, es algo inútil ya que el “deber ser” no puede concebirse como una unidad verificable y por lo tanto no se trata de un problema científico.

Sobre esto Felipe Fucito en su obra Sociología del Derecho nos dice que “si el derecho "debe ser", entonces el derecho "es" regulador de conductas y que el “deber ser” (de la ley, de los conceptos formulados por juristas, de la jurisprudencia unificada), cuando no se confronta con la realidad, la oculta, e ignora el resultado práctico de la existencia de sociedades en variada situación, desde una regulación costumbrista al lado o en contra de la ley), a la anarquía jurídica por negación de las normas jurídicas, lo que no significa anomia social”. Con las palabras de Fucito, queda claro por qué se opone el realismo sociológico al iusnaturalismo, y si no es así cabe mencionar que los iusnaturalistas sostienen un “deber ser"¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ justificado en Dios, para ellos las normas jurídicas son mandatos de Dios, y no confrontan ese “deber ser” con la realidad, lo cual hace que ignoren la existencia de las sociedades, es por esto que el realismo sociológico rechaza el iusnaturalismo, pues este defiende que el derecho no está formado por enunciados con contenido ideal acerca de lo que es obligatorio,

...