TRANSICIÓN VENEZUELA PRE-PETROLERA

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA[pic 1]

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR

UNIVERSIDAD EXPERIMENTAL SIMÓN RODRÍGUEZ

BARINAS EXTENSIÓN SABANETA

Carrera: Administración Mención: Recurso Materiales y  Financieros

Prof. Roger Castañeda

Curso: Historia Económica y Social de Venezuela

BARINAS,  OCTUBRE DEL 2016

INTRODUCCION

En la Venezuela Pre-Petrolera, se habla de la política económica y social desde principios del siglo XX, hasta la muerte del General Juan Vicente Gómez en el año 1908, nos da a conocer primeramente la llegada del General Gómez al poder y las características de como se desempeñó nuestro país como Venezuela rural, luego el aislamiento de unas regiones respecto a otras dentro del país, asimismo nos habla de la revolución liberal restauradora en los años 1899-1908. Nos enseña como fue la situación política de nuestro país durante la dictadura del General Juan Vicente Gómez y todo lo acontecido desde el año 1914 al año 1936 donde ocurre el primer septenio del General Gómez Nos atrevemos a decir en esta introducción que gracias a esta investigación podemos darnos cuenta de algunas de las tantas cosas que debemos saber para conocer los hechos pasados de nuestra Venezuela. En el contenido de este trabajo le mostramos detalladamente todo lo relacionado de nuestra Venezuela pre-petrolera y sus acontecimientos.

En el período que va de 1830 hasta 1936 la tendencia que predominó en la economía de la nación fue la agricultura. Antes del descubrimiento petrolero, la base de la economía venezolana eran los rubros del agro, en ese mismo orden de ideas podemos decir que el factor fundamental para el desarrollo de una economía en donde la tendencia agrícola sea la predominante, es el factor tierra. Primordial en una economía agropecuaria como la del periodo que mencionamos, éste se hallaba acaparado por un reducido número de propietarios; según cifras extraídas de Codazzi, para 1834, Venezuela poseía una población total de 994.348 habitantes, habían en Venezuela 9.125 propietarios de haciendas agrícolas, de los cuales unos 1.377 estaban dedicados a la producción de café, cacao, caña de azúcar y éstos, absorbían más de la mitad de toda la tierra cultivada en aquella época.

PERIODO DE LA OLIGARQUÍA CONSERVADORA

También llamado período liberal hasta 1857, el fenómeno político característico de la época fue el caudillismo; se dio en una sociedad sin unidad política y como expresión del poder de los grandes propietarios de tierras y donde campesinos y trabajadores del campo en general, aparecían como atados a la suerte de sus patronos. Al inicio del período conservador, el país se caracterizaba por un caos económico y crecimiento de la deuda externa e interna. Para 1831, el ministro Michelena, señala que las rentas públicas "no obstante el establecimiento de multitud de impuestos, han sido insuficientes para cubrir la demanda contra el tesoro". Existía un déficit de 292.759 pesos.[pic 2]

Por efecto de la terminación de la guerra de independencia la multitud de soldados se encontró de golpe sin trabajo. Esto condujo a grandes sectores a todo tipo de abusos, tanto así que la Ley de Hurtos de 1832 señalaba sanciones de gran crueldad. Durante el período conservador, la constituyente de Valencia, concedió la libertad a los hijos de los esclavos, fijó en 21 años la edad para ser emancipados, en lugar de 18 años, como se había aprobado en la Ley de Cúcuta; además, por esa disposición, sólo se perdonarían 20 esclavos por año.

También es bueno resaltar lo estipulado en la Constitución de 1830 que gobernó al país hasta 1857. En efecto, el acta señala que "Probose que el sistema mixto de centralismo y federación era el más propio para Venezuela" y se acordó que el "gobierno de Venezuela sea entre centro federal o mixto. Así mismo, la Constitución vigente hasta 1857, que sirve de fundamento legal a los períodos oligárquicos, mantuvo el régimen censitario en materia de sufragios, de modo que sólo podían concurrir al proceso electivo, como electores o elegibles, quienes poseían niveles de rentas apreciables para la época, con lo cual se marginaba de la participación en la cosa pública, a la mayoría de la población venezolana.

Es así como en 1834, se legisló sobre habilitación de puertos, régimen de aduanas, admisión de monedas extranjeras y se sancionó la Ley del 10 de abril sobre la libertad de contratos que favorecía al capital usurario y especulativo sobre los productores del campo sin capital. Ese mismo año, Vargas asume la presidencia, apoyado en los grupos de comerciantes “canastilleros", quienes debían parte de su poder político a la ventaja que les ofrecía el carácter censitario del sistema electoral.

Todas estas manifestaciones y el carácter mercantil y urbano del régimen oligárquico conservador y el presunto carácter rural que algunos autores utilizan para definir al período oligárquico liberal, no parecen ser suficientes para engendrar serias contradicciones que motorizarían el desarrollo capitalista e independiente de la sociedad venezolana., Este enfrentamiento no tuvo justificaciones precisas en la estructura, ni una clara separación entre partidarios de la política de puertos, que en muchas áreas del continente se expresó políticamente en la tendencia centralista y frente a ésta, la de los grandes propietarios, sustentadores de la economía local, las relaciones serviles de producción y la tendencia política descentralizadora.

 Estos, conflictos y exigencias entre la economía de mercado, del puerto citadino y las economías cerradas las vemos plasmadas en las obras literarias "Facundo", de Domingo Faustino Sarmiento, de la civilización y barbarie y “Doña Barbará” de Rómulo Gallegos en "Doña Bárbara". Es obvio que la economía nacional, en ambos períodos, se caracterizó por un atraso manifiesto. Los sectores centralizadores no tenían el vigor necesario para imponer un ritmo ascendente al desarrollo nacional. De allí que sea muy difícil encontrar diferencias sustanciales, entre un período y otro y, hay una evidente confusión entre liberalismo y conservadurismo; ningún grupo produjo ideas que permitieran diferenciarlos claramente.

Para ambos períodos la estructura económica no varía y la distribución de tierras no llega a producirse. Es tal el dominio de los grandes propietarios que parece contradictorio que para la época liberal de los Monagas, la riqueza territorial "se fue acumulando en pocas manos, porque se vendieron 281 leguas cuadradas de tierras baldías a precios irrisorios". Fue tal el nivel de miseria alcanzada por las masas que, "la desigualdad entre humildes colonos y opulentos y soberbios propietarios influía en las instituciones políticas y en el retroceso de la sociedad".

ASPECTOS PERIODO CONSERVADOR

Para Arellano Moreno y otros autores, el período conservador tiene aspectos positivos en lo político, a pesar de las dificultades económicas. Dicen, refiriéndose a Páez que "logró conciliar su autoridad de caudillo con los intereses de la oligarquía civil y echar las bases evolutivas para el desarrollo de la república". Arellano opina que se dejó actuar al elemento civil con plena autonomía. La separación de poderes actuó como en las grandes democracias y, agrega, "el ejecutivo, sin menoscabo de su autoridad, consultó opiniones, oyó consejos y respetó a los otros poderes."

En este mismo sentido se afirma que el régimen de los Monagas fue nepòtico y paternalista. Se llega a señalar que el gobierno "fue una típica autocracia". Quizás en esta definición política se sustente la diferencia fundamental entre ambos períodos y para clarificar esta situación, trataremos de ensayar una explicación.

La república de la llamada oligarquía conservadora, es el resultado de dos hechos fundamentales, la guerra de independencia y del movimiento conocido como "La Cosiata", que separó a Venezuela de la Gran Colombia. Es obvio que entre los grupos dominantes y exclusivos dirigentes de la política, la guerra de independencia produjo unidad en torno al objetivo republicano y, "La Cosiata" fue promovida por esos mismos, quienes alentaron a Páez a acaudillar ese movimiento. Si bien es cierto que subsisten las injusticias sociales derivadas de la colonia y que la república no las ha enfrentado, no obstante, aunque parezca contradictorio, allí está la base de la tranquilidad que permite a Páez actuar con cierto equilibrio. Páez se limitó a mantener la estructura económica intacta y los grupos más expoliados no tenían sentido de organización ni fuerza para concretar su inconformidad en un movimiento que cambiara la situación.

...