Teoria Del Estado

13.- CLASIFICACIÓN DE WINDELBAND Y RICKERT.- Windelband y Rickert, filósofos alemanes

contemporáneos, dividen a las ciencias en nomotéticas e ideográficas.

Ciencias nomotéticas son aquellos cuyo resultado es establecer o formular normas.

Ciencias ideográficas o históricas son las que tienen por objeto describir sucesos.

Las ciencias nomotéticas observan la realidad y formulan normas generales conforme a las cuales

se rige la misma.

Las ciencias ideográficas estudian lo contingente, lo pasajero, se ocupan de la descripción de los

acontecimientos.

La Teoría del Estado se clasificaría según este criterio como ciencia nomotética porque su

propósito es establecer principios generales y obligatorios para explicar la realidad. Pero como parte del

análisis de esa misma realidad, contemporánea y pretérita para elaborar su doctrina habría también que

estimarla como disciplina ideográfica.

14.-CLASIFICACIÓN DE SRAMMLER.- Rodolfo Stammler, filósofo alemán del derecho, de fines del

siglo XIX y principios del siglo XX, siguió las directrices filosóficas del pensamiento Kantiano y, en

consecuencia, no consideró posible el estudio de la realidad en sí, sino reflejada en nuestra mente, en

nuestra conciencia. Por ello, el objeto de las ciencias, para este pensador, es ordenar nuestro contenido

mental, el contenido de la conciencia.

Ese orden puede establecerse utilizando dos procedimientos: el causal y el teleológico. En virtud

del procedimiento causal, se pueden ordenar las percepciones sensoriales según relaciones de causa a

efecto. Utilizando el segundo procedimiento, se pueden ordenar nuestras aspiraciones y deseos según

relaciones de principio a fin. “ La causalidad y la finalidad, naturalmente, no existen fuera del sujeto,

como una especie de vínculo material que ligase los objetos, sino que son simples formas de

conocimiento o métodos de ordenación de los contenidos psíquicos. A través de ellos, el hombre ordena

toda la realidad del Universo, a fin de conocerlo mejor. De aquí deriva la clasificación de las ciencias en

causales y teleológicos, según el procedimiento de ordenación que adopten.” (González Uribe)

Por no aceptar la teoría relativista del conocimiento desechamos las conclusiones de este

pensador. Sin embrago prescindiendo de ese formalismo, la Teoría del Estado habría de clasificarse como

ciencia causal porque investiga el origen de los fenómenos políticos y a la vez teleológica porque se

ocupa igualmente de descifrar las finalidades que trata de obtener el Estado con su actividad.

15.-CLASIFICACIÓN DE KELSEN.-Hans Kelsen, filósofo del derecho austriaco, contemporáneo,

afiliado también al formalismo, clasifica las ciencias en fácticas o ciencias del ser, y normativas o

ciencias del deber ser.

De acuerdo con su posición Kantiana, Kelsen considera que la mente es la que proporciona

realidad al objeto del conocimiento, y al operar, puede hacerlo tomando en consideración los hechos,

dando así origen a las ciencias fácticas, o bien estableciendo normas y creando así las ciencias

normativas. No aceptando el formalismo de Kelsen la Teoría del Estado sería a la vez fáctica y normativa,

porque parte de los hechos para desprender de ellos principios generales o normas.

16.-CLASIFICACIÓN DE RADBRUCH.- Gustavo Radbruch, profesor de la Universidad de

Heidelberg, clasifica las ciencias en explicativas y comprensivas. TEORIA GENERAL DEL ESTADO

Lic Bonifacio Baltazar Herrejón Página 61

Colocado frente al Universo, el hombre se da cuenta de la existencia de una serie de fenómenos

que se realizan independientemente de su voluntad, de manera necesaria; estudia independientemente de

su voluntad, de manera necesaria; estudia la regularidad en la verificación de esos fenómenos y la recoge

formulando leyes que explican la realidad que se encuentra sujeto a ese orden inexorable.

Pero, además el observador se da cuenta de la existencia de los seres culturales, de los seres que

son creados por la actividad del hombre que se dirige a un fin. Para conocer esta realidad hay que

descubrir el fin que motivó la actividad humana que la ha creado, es decir, hay que efectuar una

comprensión de esa realidad.

De esa doble observación del Universo surge la división de las ciencias en explicativas de la

realidad, en virtud de leyes naturales, y en comprensivas de la realidad cultural, por descubrimiento de su

finalidad. Según este criterio la Teoría del Estado es ciencia comprensiva porque los fenómenos políticos

son culturales y en consecuencia investiga el contenido humano que les da origen.

17.- CLASIFICACIÓN DE LA CIENCIA POSITIVA.- El somero análisis que hemos hecho del

pensamiento de diversos autores, en relación con el problema de la clasificación de las ciencias, nos

permite ahora hacer una división de la ciencia positiva, es decir, de la ciencia del conocimiento empírico,

en cuatro grupos fundamentales, que corresponden a los distintos seres a cuyo análisis se enfocan:

Primero.- Ciencias de la materia, que tienen por objeto el estudio de los seres sensibles,

inanimados o inorgánicos: Física, Química, Astronomía, etc.

Segundo.- Ciencias de la vida, que tienen por objeto el estudio de los seres animados u orgánicos;

Biología, Botánica, Antropología, etc.

Tercero.- ciencias psicológicas. Tienen por objeto el estudio de los seres psíquicos, que se

conocen en virtud de la introspección: Psicología Experimental o Científica.

Cuarto.- ciencias de la sociedad, estudian al hombre en relación con sus semejantes: Sociología,

Derecho, economía política, etc.

La realidad no sensible da lugar a otros tipos de conocimiento, como las Matemáticas, la Lógica,

etc.

Tomando en cuenta esta clasificación la Teoría del Estado es ciencia de la sociedad.

18.- CLASIFICACIÓN DE LA TEORÍA DEL ESTADO.- Con lo expuesto consideramos estar ya en

posición de clasificar la Teoría del Estado, colocándola en el grupo de ciencias que le corresponden, por

la naturaleza de su objeto.

Habiendo establecido que el Estado es un ente de cultura, es decir, un ser que surge de la

actividad humana intencionada, esto es, condicionada por un fin, es indiscutible que la Teoría que lo

estudia se aloja dentro del grupo de las disciplinas que estudian esos entes, o sean las ciencias culturales.

Sin embrago, como ya hemos advertido, el Estado es un ser de naturaleza compleja, tiene

diversos aspectos, y por ello, la Teoría que lo estudia tiene que auxiliarse de las conclusiones de otras

disciplinas que, en particular, se ocupan de esos diversos aspectos, y por ello, también tiene una

naturaleza compleja.

Herman Heller considera que se pueden formular tres proposiciones a este aspecto:

Primera.- La Teoría del Estado es ciencia cultural y no ciencia natural.

Segunda.- La Teoría del Estado es Sociología, ya l serlo, es ciencia de la realidad y no ciencia del

espíritu.

Tercera.- La teoría del Estado es ciencia de estructuras y no ciencia histórica.

Estamos enteramente de acuerdo con los anteriores postulados de Heller, pues, en efecto:

19.-LA TEORÍA DEL ESTADO ES CIENCIA CULTURAL Y NO CIENCIA NATURAL.- No siempre

se aceptó este postulado. Los descubrimientos científicos del Renacimiento, especialmente a partir de

Kepler y de Galileo, hicieron nacer una concepción matemático-mecánica del Universo, que pasó a las

ciencias sociales con Bacón y Hobbes, y en época posterior, con los partidarios de la física social y del

organicismo biológico, que asimilan las agrupaciones humanas, y entre ellas el Estado, a los seres vicos,

considerando que toda la actividad social del hombre es el resultado de ciegas fuerzas instintivas del

mismo orden que las que agrupan a las abejas y otros animales gregarios, correspondiendo en

consecuencia su estudio a las ciencias naturales.

...