Teoria Politica

ASPECTOS METODOLÓGICOS EN LA HISTORIA DE LA TEORIA POLITICA

Fernando Vallespin

Síntesis

Como lo expresa Vallespin en su texto, “la historia del pensamiento político bien puede considerarse una disciplina en busca de su metodología propia”. En esta búsqueda de metodología han surgido diferentes enfoques, que han tratado de darle un sentido objetivo al estudio del pensamiento político. Fernando, trata en su escrito de caracterizar estos aspectos metodológicos.

El punto de partida de este autor fue la exposición del enfoque tradicional, en el cual se encuentran dos metodologías: la textualista y la contextualista materialista. Los autores que se adscriben a la metodología textualista suponen que los textos dan cuenta por sí mismo de sus significados, además pregonan la atemporalidad de las ideas y de autores dándole un valor extratemporal a los clásicos, es decir, le otorgan a esas ideas una universabilidad aplicable a todos los hombres en todos los tiempos; por otro lado los autores que se adscriben a la metodología contextualista materialista, no están de acuerdo con las verdades atemporales que afirman los adscritos a la metodología anterior, por el contrario afirman que para obtener investigaciones objetivas, debemos someter los textos a otros factores como el social, económico, religioso, etc., para de esta manera explicarlo, pues suponían que el texto era el espejo de fuerzas históricas, económicas subyacentes.

Quentin Skiner (1940), catedrático de humanidades en la Universidad de Londres, analiza estos enfoques tradicionales y concluye que ninguno de los dos llega a la objetividad en las investigaciones, pues el objetivo según él no era canonizar los clásicos y sus ideas (textualismo), ni tampoco explicar los textos analizados (contextualismo materialista), el objetivo es comprender dichos textos, por consiguiente propone su metodología contextualista socio-lingüística argumentando su eficacia de la siguiente manera:

- Para la adecuada interpretación del objeto, es pertinente analizar el significado lingüístico existente, en el momento que fue elaborado originalmente.

- Es oportuno interpretar las intenciones del autor, es decir, motivos específicos que lo incentivaron para escribir el texto.

- Es adecuado interpretar la fuerza ilocucionaria del autor, es decir, el autor siempre va a escribir para su época procurando reflejar las preocupaciones del momento, por lo cual, algunas veces se dirige a su gente irónicamente, pues ellos si pueden con facilidad hallar el sentido a dichas frases.

Estas tres características principales, nos identifican con el postulado metodológico de Skiner, el cual me parece formidable, pues identificar las características socio-linguisticas de la sociedad a la que pertenecía el autor de determinado libro, nos llevara a interactuar de buena manera con él y por ende a tener objetividad en nuestras investigaciones; a menudo en nuestras sociedades corroboramos, los diferentes significados que le damos a algunas palabras aun hablando un mismo idioma, y además siendo de un mismo país imaginemos los cambios lingüísticos que pueden haber de una época a otra.

En estos tres enfoques notamos que el primero le da una importancia extraordinaria a los autores clásicos y sus ideas, pero los dos enfoques siguientes rechazan la atemporalidad de estos. Cabe preguntarnos ¿son relevantes los clásicos y sus ideas?, dando respuesta al interrogante podría decir que si son importantes, pero no atemporales, Skiner nos ilustra a cerca de esto de la siguiente manera - “los clásicos continúan dotándonos de una respuesta potencial hacia la pregunta, ¿Dónde van a empezar nuestras investigaciones históricas?, ya que el conocimientos es demasiado y no lo podremos abarcar todo los clásicos se convierten en un foco obvio, ya que existen razones lógicas especiales para

Norberto Bobbio: El Filósofo y la Política. Antología

La Política:

El término política generalmente se emplea para designar la esfera de las acciones con relación directa con la conquista y ejercicio del poder. Desde la antigüedad el tema de la política ha estado vinculado con las diversas formas de poder.

Aristóteles en su Libro La Política define las tres formas clásicas de poder: Monarquía, Aristocracia y República. Todas fundamentadas en el bien común, también habla de los gobiernos que se desvían del bien común, Tiranía, Oligarquía y Democracia.

Dos formas tradicionales de mal gobierno son el Patriarcalismo y el despotismo. En el Patriarcalismo el gobernante se comporta con sus súbditos como si fuera el padre y ellos sus hijos, en e caso del despotismo, el gobernante se comporta como si fuera el patrón y los súbditos como sus esclavos.

Un punto importante dentro de la relación del poder es la relación Política. Para caracterizarla se utilizaron tres criterios: La Función que desempeña, los Medios de que se sirve y el Fin que persigue.

La función consiste en guiar, dirigir, mandar. En cuanto tal es diferente a las otras partes de cuerpo social. Otro modelo la define como timonel, estas son las funciones del gobierno, hoy se encuentran arcaicas, ya que en la actualidad se divide en el poder Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Al realizar la función legislativa el poder político orienta positivamente (mandando) o negativamente (prohibiendo)la conducta de los miembros de la comunidad hacia fines preestablecidos. Debemos recordar que en la antigüedad el fin es el bien común.

El criterio más adecuado para distinguir el poder político de otras formas de poder, para delimitar el campo de la política, es el que se refiere a los medios para obtener los fines.

El medio que mejor se distingue en el poder político es el uso de la fuerza, especialmente para impedirla insubordinación y la desobediencia. La acción política se orienta a agregar amigos y excluir enemigos, entonces el poder sirve en última instancia para aplicar la fuerza física para alcanzar los fines deseados.

Política y Sociedad

Es importante aclarar que no toda acción social es política, lo que sucede es que en la antigüedad la esfera social y política pertenecía a un todo. Fue sólo a partir de autores como Maquiavelo que lo político se separa de lo social y de lo religioso. Quedo establecido que lo político se ocupa del poder temporal, por medio de la fuerza física, dejando a la iglesia el poder espiritual.

El poder entonces entendido como poder político se vale de la fuerza física para imponer las leyes.

Más allá de la separación de la dimensión de la esfera religiosa de la política, hay que hacer notar que con el advenimiento de la época moderna, se produjo una nueva separación: el poder económico se desprende del poder político, pues ya no es como en el Feudo que estos dos poderes se encontraban dentro del mismo ámbito. Con la formación de la clase mercantil-burguesa, el poder económico o la economía se independiza del estado, ya que las leyes económicas realmente se regulan así mismas por una razón espontánea y por la mano invisible del mercado que lo regula todo, esto de acuerdo a Adam Smith y los economistas clásicos. De aquí proviene la idea que el estado que gobierna mejor es el que gobierna menos (doctrina del estado mínimo).

Esta emancipación dio pie a pensar que el poder político debería estar subordinado al poder económico. El origen de esta postura pertenece a los economistas clásicos como se dijo anteriormente, donde el estado tiene como única función el permitir y estimular el desarrollodel sistema económico.

Política y Moral

Una vez separados los ámbitos religioso y económico de la política, queda el problema no menos clásico de las relaciones entre política y moral. Se llama autonomía de la política al reconocimiento del criterio con el que se determina una acción, sea buena o mala en el concepto Político, diferente a que esa misma acción se juzgue buena o mala, de acuerdo al criterio moral. Maquiavelo rompe con esta disyuntiva al afirmar que si el Príncipe está dispuesto a lograr “grandes cosas” debe dejar de lado los pactos que pertenecen al orden o criterio moral.

Lo importante y lo bueno como acción política es la conservación del Estado, y para este fin se deben lograr emplear todos los medios adecuados, incluyendo el romper pactos. Aquí “la moral del político” no corresponde a la moral del individuo.

Las acciones de los políticos, ostensiblemente contrarias a la moral común son comprensibles dentro de los casos excepcionales para mantener la estabilidad del Estado. La realización del medio se vuelve una cuestión necesaria, donde el sujeto no puede escoger.

Max Weber describe este comportamiento (Justificación), asignado a dos tipos de ética: La de Convicción (Moral), y la de Responsabilidad (Política). La de Convicción consiste en respetar algunos principios de la conducta como absolutamente válidos, y la de Responsabilidad, toda acción debe ser evaluada de acuerdo a si logra el resultado que se proponía.

Se constata entonces que existen dos conductas: Una moral y otra política, con diferentes modos de juzgar la acción.

Política y Derecho

La relación entre política y derecho es compleja y de interdependencia recíproca. La acción política tiene que ver con el derecho bajo dos puntos de vista: Cuando la acción política se lleva a cabo a través del Derecho, y cuando el Derecho delimita la acción política.

Para Hobbes, por ejemplo es la

...