Teoria Politica

Filosofía política y filosofía:

Diferencias y similitudes:

Similitudes:

La filosofía política utiliza los métodos de la filosofía en general, y mientras que la filosofía se refiere a verdades públicamente alcanzables y demostrables, la filosofía política se relaciona con lo público reflexionando sobre cuestiones que preocupan a la comunidad en su conjunto.

Se alcanzan conocimientos demostrables a través de investigaciones sistemáticas.

Diferencias:

La diferencia fundamental es la especialización (ya que el objeto de estudio de la filosofía política es lo político).

La filosofía política se ocupa de las relaciones de poder entre gobernantes y gobernados, la índole de la autoridad, el conflicto social y la actividad política, mientras que el filósofo se preocupa por los problemas de la sociedad en general.

Pensamiento político:

La política es el objeto de estudio del filósofo político, la cual cambia a lo largo del tiempo.

Existe una preocupación por el orden.

El filósofo político vive en una sociedad ya formada, con instituciones, gobernantes, en las cuales dichas instituciones representan un ordenamiento de poder y autoridad, y definen el espacio político y el tiempo político.

El objetivo en común que tienen los filósofos políticos es resolverle problema del orden, y averiguar cuales son las causas del desorden, se utilizan palabras como paz, estabilidad, armonía y equilibrio.

La actividad política es una respuesta a los cambios en la sociedad, y estas actividades políticas son provocadoras de conflictos porque representan a individuos y grupos que van a tratar de estabilizar una situación de modo afín a sus necesidades. De esta manera, la política es tanto una fuente de conflicto como un modo de actividad que busca resolver conflictos.

La filosofía política constituye una forma de ver los fenómenos políticos, y el modo de ver estos fenómenos depende del lugar donde se sitúa el observador (el teórico describe lo que ve). Por otra parte, la imaginación es utilizada por los teóricos políticos para ilustrar o describir una situación. Dicha imaginación no prueba ni refuta, solo permite ver cosas que de otro modo no se advierten. No obstante, es una herramienta utilizada en la teorización.

Finalmente, una teoría política consiste en una serie de conceptos ligados por una especie de principio de representación, y cualquier alteración a este principio dará como resultado una teoría diferente.

Para un filósofo político, el pasado nunca es totalmente sustituido, sino que se lo recupera constantemente.

¿Qué es política?: Evolución del concepto

En la antigua Grecia, Aristóteles, cuando hablaba del hombre, se refería a el como ZOON POLITIKON (animal político); los términos sociedad y política eran para el un único término. En la vida política, los griegos no veían una parte de la vida, sino que la veían en su totalidad. Por lo tanto, un hombre no político era un ser inferior. Hay que destacar que en esta época no existían jerarquizaciones, sino una dimensión horizontal de la política.

En Roma, lo que los griegos llamaba POLIS, los romanos llamaban CIVITAS. Estas últimas eran ciudades organizadas jurídicamente, basada en el consenso de la ley. Empieza a existir una dimensión más vertical izada de la política (aparecen despotismos, realezas, principados).

Para el clero, la política se torna más teológica, y el discurso de la política se configura como ético político. En cambio para Maquiavelo, la política debía separarse de la moral y de la religión. La política debía ser además independiente, porque tiene sus propias leyes, leyes que el político debe aplicar; autosuficiente o autárquica (bastaba para explicarse a sí misma), y era causa primera, ya que generaba otras esferas, como la social y la económica).

Para Hobbes, la política todo lo previene y todo lo genera; el método es el lógico matemático, es decir, el deductivo; y por último afirmaba que el hombre era malo por naturaleza, y que en sociedad se volvía peor.

En los últimos siglos, la autonomía de la sociedad con respecto al Estado presupone otra diferencia de la esfera económica (se separa la política de la economía y de la sociedad; reaparecen las jerarquías en la política, y surge la sociología, la que suponía que la sociedad es tan autónoma que puede volverse objeto de una ciencia en sí misma. Finalmente, en los últimos años, las masas que siempre estuvieron alejadas de la política, ahora estaban presentes en ella (la política está masificada, ubicada en todos lados (ubicuidad de la política).

POLÍTICA COMO CIENCIA

Diferencia entre filosofía, ciencia y teoría:

La filosofía puede ser vista como un contenido de saber, y como un método de adquisición de dicho saber; es subjetiva, universal (no está dividida) y no aplicable (no está dedicada a problemas de aplicación); por último, presupone un razonar correcto.

La ciencia es un modo autónomo de estudiar la política, queriendo decir que la política tiene sus imperativos y sus leyes (es específica); es objetiva, es específica o segmentario, es decir, está dividida; y es aplicable.

La teoría es un conjunto de ideas que están sistemáticamente relacionadas, y pertenece tanto a la filosofía como a la ciencia.

Tanto la filosofía como la ciencia tienen teoría, pero la ciencia no es solo teoría: es indagación (investigación) y aplicación (traducción de la teoría en práctica).

El filósofo se pregunta el porqué de las cosas, mientras que el científico se pregunta el como. Es decir, que la filosofía se refiere a un "comprender ideando", mientras que la ciencia se refiere a un "comprender observando".

Behaviorismo:

Es una rama de la ciencia política que permitió diferenciar entre la fase precientífica y la fase propiamente científica. Además, permite aplicar de manera efectiva el método científico en el estudio de la política, a través de la investigación, la cuantificación, y la matematización.

Para el behaviorismo la investigación no es solamente adquisición de datos: la investigación modifica en primer lugar la naturaleza de la información, y en segundo lugar transforma el lenguaje. Finalmente, abarca diversas disciplinas, pero contiene un potencial reduccionista.

EL PRÍNCIPE:

Maquiavelo atribuye las causas de Italia en la ruina tres factores: la falta de ejército propio, la falta de consenso del pueblo hacia el príncipe, y la falta de virtud de los príncipes.

Principados:

A lo hombres hay que conquistarlos o eliminarlos, de manera que no se puedan vengar.

Cuando se conquistan estados con idiomas o costumbres diferentes, lo más conveniente es ir a vivir en ellos, o mandar colonias, que además no son costosas.

Hay 3 modos de conservar un estado que antes de ser adquirido regía por sus propias leyes: destruirlo, radicarse en el y por último dejarlo regir por sus leyes.

Los príncipes que se dejan llevar por la fortuna o el azar poco conservan su conquista. Por lo tanto, el que menos se deje llevar por el azar será el que más conserve el estado adquirido.

Las crueldades o las ofensas deben aplicarse de una sola vez, y no tener que renovarlos día a día, ya que de esta manera el príncipe perdería legitimidad; mientras que los beneficios debían proporcionarse poco a poco, ya que de esta manera la gente los reconocería más.

En cuanto al principado civil, el príncipe debía tener el apoyo o del pueblo, o de los nobles; y este principado podía implantarlo tanto el pueblo como los nobles: los nobles, cuando no se pudieran resistir al pueblo, y por lo tanto concentrarían su autoridad en uno de ellos; y el pueblo, cuando no puede hacerles frente a los nobles, por lo que cede su autoridad a uno del pueblo y lo hace príncipe para que los defienda. Por otra parte, a un príncipe le resultaría más fácil dominar a los nobles que al pueblo, ya que son menos, y el que llegue a príncipe por medio del pueblo debe conservar su afecto no oprimiéndolos.

En cuanto al principado eclesiástico, Maquiavelo era un fuerte opositor al Papa, ya que este último era fuerte para evitar la alianza de Italia, pero débil para las invasiones extranjeras. Además para Maquiavelo la política no tenía nada que ver con la religión o la moral.

EJÉRCITO:

Hay 2 bases para la consolidación del Estado: las buenas leyes (que rigen el funcionamiento del orden político a nivel interno) y las buenas armas (que defienden al Estado de las invasiones extranjeras).

Respecto a las tropas mercenarias, estas actuaban bajo su propio interés, el económico, y no son leales al príncipe.

En cuanto a las auxiliares, son las tropas que presta un estado vecino, y por lo tanto representará una relación de dependencia con dicho estado.

Las tropas propias eran las que aseguraban la conservación del principado. Estás estaban compuesta por súbditos, ciudadanos y servidores del príncipe. A la cabeza del ejército deberá estar el príncipe, y en tiempos de paz se tendrá que dedicar a diseñar estrategias.

RELACIÓN PRINCIPE-SUBDITO:

Un príncipe debe ser tacaño, ya que esto le permitirá reinar.

No debe preocuparse si tiene fama de cruel, mientras que con esa crueldad pueda hacer un beneficio para

...