¿qué aspectos considera relevantes a destacar?

1. Sobre la entrevista, ¿qué aspectos considera relevantes a destacar?, comente.

Desde mi perspectiva lo más relevante del sistema de Gestión de CAP es que fue un sistema diseñado con la intención de poder responder frente a una emergencia. Se privilegiaron los aspectos de eficiencia y eficacia en todo momento, incluyendo los momentos poco comunes como son las emergencias.

Esto se pudo comprobar cuando vino el terremoto del 27 de febrero de 2010, en donde el sistema pudo actuar y mantener su eficacia aunque estábamos frente a un gran terremoto. Lo que esto demostró además fue la relevancia que tienen los simulacros y prácticas que se puedan realizar tratando de prever desastres o catástrofes, incluyendo emergencias de cualquier tipo, ya que todos los trabajadores estaban al tanto de lo que debían hacer, conocían y comprendían los procedimientos, planificaciones y acciones que se debían tomar.

El resultado de esto es que, aunque como en muchas empresas, hubo daños a distintos edificios y hubo pequeños problemas en el trabajo, ninguno de los empleados se vio afectado en su salud o integridad física, es decir, no hubo heridos, por lo que es notable constatar de facto que había conocimiento de las zonas seguras, de cómo resguardarse de emergencias, los caminos o trayectos, etc. más allá de que se pudiese ver que estar dentro de un cerro fuese un riesgo.

Con ello podemos deducir que el compromiso de CAP ACERO no es sólo una mera declaración en el papel, hay una verdadera intención ética y social de resguardad a su comunidad y de ser parte de esta. Hay un respaldo real de la empresa y de sus trabajadores a las políticas de seguridad manteniendo e implementando los Sistemas de Gestión de SSO – OHSA 18.001, cumpliendo con la implementación de un Sistema de Gestión Medioambiental NCH – ISO 14 .001. Además podemos ver que cumplen con lo complementario, como es el Sistema de Gestión de Calidad NCH – 9.0001. Todo esto probó ser un sistema competente, eficaz y que resguarda.

2. ¿Cuáles cree usted que son las principales similitudes y diferencias entre los Sistemas de

Calidad y los Sistemas de Gestión de Riesgos?

En el mundo de los sistemas de gestión de calidad (SGC), la naturaleza de la relación entre la gestión de riesgos y las medidas preventivas a menudo se confunde e incomprendido. De hecho, algunos creen que un proceso exhaustivo de evaluación de riesgos reemplaza la necesidad de una acción preventiva.

De hecho, la gestión de riesgos y las medidas preventivas son elementos secuenciales y complementarios que son esenciales para el SGC. La eficacia de cualquier acción preventiva depende del grado en que la acción se dirige a las causas fundamentales identificadas por la evaluación de riesgos. Por lo tanto, el éxito del proceso de evaluación del riesgo depende del grado en el que se identifique la causa raíz del problema.

“Por lo tanto, el Sistema de Gestión de Calidad tiene una conformación o estructura de trabajo de tipo operacional en la se documentan los procedimientos técnicos y gerenciales, para la operación eficiente de equipos, máquinas para un producción con un resultado positivo para el cumplimiento de los objetivos y metas y de esta manera satisfacer las necesidades de los clientes o del mercado competitivo.

Por otro lado, un Sistema de Gestión de Prevención lo que hace es determinar las formas de actuar una vez presentado el riesgo, fija acciones de control, supervisión, medición e identificación, permitiendo la evaluación de la situación que se presenta y así controlando de la mejor medida los efectos de lo que se enfrenta” (Diaz, 2013).

2. ¿Cómo cree usted que se puede evaluar la calidad de un sistema de gestión de la emergencia?

La evaluación de los riesgos relacionados con un proceso SGC puede ser evaluado de acuerdo a una serie de parámetros,

...