Contabilidad

Inventario

es aquel registro documental de los bienes y demás objetos pertenecientes a una persona física, a una comunidad y que se encuentra realizado a partir de mucha precisión y prolijidad en la plasmación de los datos. También y como consecuencia de la situación recién mencionada, se llama inventario a la comprobación y recuento, tanto cualitativo como cuantitativo de las existencias físicas con las teóricas que fueron oportunamente documentadas

COSTO DIRECTO

Es el cargo aplicable al concepto, que se deriva de los materiales, mano de obra, herramienta, maquinaria o labores directamente involucradas en la construcción fisica del concepto, ejemplo, en el caso de construir un muro de block, la suma del costo con iva o sin iva dependiendo el caso, del block, del mortero (basico o auxiliar), de la herramienta menor, de la mano de obra, del agua, de la escalerilla y de los andamios seria el costo directo.

COSTOS HISTORICOS

Se caracterizan por tomar en cuenta los precios o costos reales de los artículos, o sea efectivamente erogado de todos los elementos que intervienen en la producción. A sí ha reconocido el Instituto Mexicano de Contadores Públicos al señalar lo siguiente:

“ El registro de las cuentas de inventarios por medio de los costos históricos, consiste en acumular los elementos del costo incurridos para la adquisición o producción de artículos.

costeo absorbente es el sistema de costeo más usado para fines externos e incluso para tomar decisiones en la mayoría de las empresas del país. Este método trata de incluir dentro del costo del producto todos los costos de la función productiva, independientemente de su comportamiento fijo o variable.

El argumento en que se basa dicha inclusión es que para llevar a cabo la actividad de producir se requiere de ambos. En síntesis, los que proponen este método afirman que ambos tipos de costos contribuyeron para la producción y por lo tanto, deben incluirse los dos, sin olvidar que los ingresos deben cubrir los variables y los fijos, para reemplazar los activos en el futuro.

Los que proponen el método de costeo variable y los pioneros del mismo, Harris y Harrison, afirman que los costos fijos de producción se relacionan con la capacidad instalada y ésta, a su vez, está en función dentro de un periodo determinado, pero jamás con el volumen de producción.

El hecho de contar con una determinada capacidad instalada genera costos fijos que, independientemente del volumen que se produzca, permanecen constantes en un periodo determinado, por lo tanto, los costos fijos de producción no están condicionados por el volumen de está, ya que no son modificables por el nivel al cual se opera, de ahí que para costear bajo este método se incluyan únicamente los costos variables, los costos fijos de producción deben llevarse al periodo, es decir, enfrentarse a los ingresos del año de que trate, lo que trae aparejado que no se asigne ninguna parte de ellos al costo de las unidades producidas.

Se puede afirmar que las diferencias entre ambos métodos son:

• El sistema de costeo variable considera los costos fijos de producción como costos del periodo, mientras que el costeo absorbente los distribuye entre las unidades producidas.

• Para valuar los inventarios, el costeo variable sólo contempla las variables, el costeo absorbente incluye ambos.

• La forma de presentar la información en el estado de resultados.

• Bajo el método de costeo absorbente las utilidades pueden ser cambiadas de un periodo a otro con aumentos o disminuciones en los inventarios: se aumenta la utilidad incrementando los inventarios finales y se reduce llevando a cabo la operación contraria. Esta diferencia, según el método de costeo que utilicemos, puede dar origen a las siguientes situaciones

La utilidad será mayor en el sistema de costeo variable, si el volumen de ventas es mayor que el volumen de producción. En el costeo absorbente, la producción y los inventarios de artículos terminados disminuyen.

En costeo absorbente la utilidad sea mayor si el volumen de ventas es menor que el volumen de producción.

En costeo variable l a producción y los inventarios de artículos terminados aumentan.

En ambos métodos tenemos utilidades iguales, cuando el volumen de ventas coinciden con el volumen de producción.

El costeo variable también puede verse como una aplicación del concepto de análisis marginal utilizado por la contabilidad de costos en economía y haciendo hincapié en el margen de contribución para cubrir los costos fijos y generación de utilidades.

El costeo variable tiene los mismos supuestos o limitaciones que el modelo costo - volumen - utilidad:

• Una perfecta división entre costos variables y fijos.

• Linealidad en el comportamiento de los costos.

• El precio de venta, los costos fijos dentro de una escala relevante y el costo variable por unidad permanecen constantes.

En síntesis, sus diferencias y similitudes son:

Ambos métodos difieren en el tratamiento que dan a los costos que se incluyen en el inventario y en la clasificación y orden de presentación en los mismos.

Ambos concuerdan en que los gastos de venta y administración, variables y fijos, son costos del periodo y que los costos variables de producción son costos de producto.

Los que proponen ambos métodos coinciden en que el costeo variable es más adecuado para uso interno, y el costeo absorbente para fines externos, utilizándoselo también internamente, aunque con menor eficacia que al primero.

La diferencia sustancial reside en cómo considerar a los costos fijos de producción, si costos de productos o del periodo, lo que origina diferentes valuaciones en los inventarios y por lo tanto en la utilidad.

COMPARACIÓN DEL COSTEO DIRECTO CON EL COSTEO RELEVANTE.

La definición del concepto “activo” es fundamental en cualquier decisión acerca de qué es lo que constituye el valor de un inventario. La definición del Commítee of Accounting Concepts and Standards de la American Accounting Association en que los activos son “agregados de servicios potenciales disponibles o beneficios de operaciones esperadas”

Maurice moonitz aseguran que “ los activos representan beneficios económicos futuros esperados”. El concepto de servicio potencial o beneficio futuro ha jugado un papel muy importante en la controversia entabla alrededor del costeo directo. David Green estableció el concepto de “cost-obviation” o evitación de costos, como una base de medición de todos los activos, excepto de las partidas financieras como efectivo y cuentas por cobrar. Green sugería como resultado de su incurrencia en el pasado, indicando además que la incurrencia pasada de los costos fijos de producción no implica su reincurrencia.

Si decidiéramos aplicar el concepto de beneficio futuro a los dos sistemas de costeo que estamos analizando, podríamos concluir que es el costeo directo reúne más requisitos que el absorbente. En primer lugar existe un beneficio futuro de la incurrencia de los costos variables, ya que deberán incurrirse durante periodos futuros y por lo tanto es un activo, si no es posible que disminuya, ese costo es irrelevante y es un costo expirado.

Por lo tanto, los costos variables son relevantes con relación a periodos futuros, pero los costos fijos no.

En un segundo artículo publicado por Horngreen and Sorter en 1962 decidieron incluir el concepto de costo de oportunidad dentro del marco de “Cost - Obviation” indicando que las pérdidas de ingresos futuros son costos que deben ser evitados, fundando de esta manera una teoría de “costeo relevante” en la cual únicamente los costos que pueden evitarse, costos futuros o pérdidas de los ingresos son relevantes y deben, por lo tanto ser cargados al inventario.

Según esta teoría, los costos de producción fijos pueden ser relevantes y tienen ciertas condiciones:

• Cuando la demanda futura puede exceder la capacidad de producción

• Cuando ventas futuras pueden perderse por obsolescencia de inventarios y

• Cuando se espera que los costos variables se incrementa en el futuro.

• Un problema práctico bajo este sistema de costeo es la dificultad a la que se enfrenta el contador para determinar si un nivel de inventario dado actualmente necesario para satisfacer necesidades futuras o si es excesivo.

Creemos importante señalar que si los inventarios fueran vistos como necesarios en los niveles actuales con el fin de evitar perder ventas futuras, el efecto del costeo relevante es equivalente al del costeo absorbente ya que, tanto los fijos como variables son Relevantes.

Por lo expuesto en el párrafo anterior, podemos concluir que puede ser difícil de aplicar el costeo relevante que el absorbente o directo.

Existen diferencias y similitudes

...