Expresion Oral

Para nuestra historia cuando se habla de "verdad" en el sistema penal, su principal fin es la de impartir justicia sobre ciertos actos.

Estos tipos de actos que vayan en contra de los bienes jurídicos siempre atraerán una consecuencia y para definir cierta situación buscamos una explicación lógica que se obtiene de diferentes interpretaciones legales. El sistema actual trae una estructura desde sus orígenes cuando una mala conducta se identifica dentro de una sociedad, por lo tanto a ésta se aplica pena y sanción.

Al hablar de origen del ser humano cansado de vivir en guerras, se creó ciertas condiciones de conductas teniendo en cuenta que en estas condiciones se refleja limitaciones de libertad, a estas restricciones no es tiranía ni tampoco despotismo, pero estos criterios si se los emplea en la imposición no arbitraria de sanciones ya que no se busca los causales del hecho.

La sociedad recriminada en el pasado como en la actualidad vive con ciertas falencias, ya que el Estado no ha brindado un bienestar General si no que solo se ha encargado de establecer dichas conductas reprochables y sus respectivas sanciones, donde haya ciertas similitudes descritas por Cesare Beccaria; en las cuales señalamos una muy importante "las leyes son condiciones con que los hombres aislados independientes se unieron en sociedad" , es entonces desde este principio el origen del comportamiento de todos los seres humanos.

Hemos comprendido que nos resguardamos en ciertos derechos: como la vida, educación, salud y una vida digna; a esto comparado con el sistema penal actual y el del autor siempre la acción reprochable que vaya en contra del valor de una sociedad (contrato social).

Según Cesare Beccaria y sus reflexiones, da a entender que continuamente existirá un derecho a castigar para esto se retoma en tres puntos de vista relacionado a la pena o sanción: como juez quien ejercerá e impondrá una sanción al reo, como fiscal en el procedimiento de investigación y acusación del hecho y por ultimo defensor que a pesar de las pruebas debemos hasta última estancia defender al imputado que está a nuestro cargo, esto en base a que seremos futuros abogados en estos términos anteriormente mencionados.

Los pensamientos de Cesare Beccaria a través de su experiencia en el ejercicio del poder su estructura y fundamento en cierta parte es criticar al Estado, porque siempre el proceso penal de su época era inquisitivo, sistema que se caracterizaba por la acusación oculta, procedimiento escrito no opuesta; la situación procesal del reo era de inferioridad ya que disponía de escasos recursos defensivos frente a un sistema de pruebas legales y presunciones rígidas que permitían probar casi cualquier acusación contra él, por este motivo es donde describimos que el Estado aun así lo tenga tipificado no da las herramientas suficientes para su defensa, y es lo que actualmente se vive, puesto que al cometer un delito si no se tiene los recursos necesarios se opta por requerir las funciones de un abogado defensor en servicio y en ciertos casos la falta de ética profesional de estos, su procedimiento es mediocre ya que solo permiten cumplir por requerimiento del juez o imposición de él; estas diferentes situaciones aún se viven y se observan claramente así que solo los imputables son inocentes cuando cuentan con recursos económicos porque con dichos recursos son la base para una buena defensa.

Entonces se verá en todo acusado que es culpable y un pecador, esto en probidad de la confusión que había entre justicia divina y justicia humana que el autor diferencia al delimitar el ámbito de cada una de ellas; por esta confusión la finalidad del proceso era que el reo confesara su pecado entendido como su culpabilidad y para lograr dicha confesión que era lo más importante de todas las pruebas se hacía uso de las torturas.

Cuando hablamos de culpabilidad declaramos que durante la aplicación de dolorosas he inhumanas torturas solo era válido como prueba si se producía una confesión por parte del reo, hecho que no ocurre en la actualidad utilizando instrumentos de dolor pero si se utiliza la tortura psicológica para encontrar dicha declaración.

Hasta el momento ya hemos criticado al Estado, al abogado defensor y ahora a los jueces, ya que disponen de un amplio margen de discrecionalidad al aplicar la ley penal ya que la mayoría de los textos no determina una pena concreta, si no que dejaban a los jueces imponer las penas a ciertas particularidades de cada caso, así como también la apreciación de la circunstancias agravantes y atenuantes, para esto en la actualidad no es evolución pero si hay insuficientes instrumentos para demostrar la inocencia del reo, ahora se cuenta con la criminología y las diferentes ciencias para concretar dicha verdad y así el juez y la fiscalía se deben basar para la imposición de justicia; además habla de un tipo penal los cuales no estaban definidos en forma precisa lo que le permitía a los juez valerse de la doctrina legal pudieran interpretar los casos legalmente extenderlos por analogía a supuestos no previstos por el legislador, si las leyes en el sistema penal actual es demasiado taxativo donde no permiten ciertos casos buscar las causales del hecho; como por ejemplo: El hurto un hombre por satisfacer una necesidad de hambre y por darle un plato de comida a su familia y como no hay una ayuda por parte del Estado para este tipo de vulnerabilidades el individuo actúa en forma reprochable y viola el contrato social, según el código de nuestro sistema penal en el “Art. 239 " el hurto tendrá una imposición de dos a seis años" . Solo aplica la sanción porque así

...