Acalasia esofágica

Diferencias de género en la patología y el resultado quirúrgico de pacientes con acalasia esofágica

Resumen la Acalasia esofágica es una enfermedad relativamente rara que ocurre generalmente en pacientes de mediana edad. El procedimiento laparoscópico Heller – dor (LHD) es el tratamiento quirúrgico estándar para la Acalasia esofágica. Hay muchos estudios sobre la patología y el resultado quirúrgico de la Acalasia esofágica desde diversas perspectivas, pero no hay estudios sobre las diferencias de género tanto en la patología como en el resultado quirúrgico.

Objetivos este estudio procuró evaluar diferencias de género en el resultado quirúrgico con el procedimiento de LHD y en la patología de los pacientes de la acalasia del esófago.

Métodos el estudio incluyó 474 pacientes tratados con LHD que fueron seguidos postoperatoriamente por 6 meses o más. Dividieron a los pacientes en 2 grupos por género, para comparar la patología preoperativa, el resultado quirúrgico, las cuentas del síntoma antes y después de LHD, la frecuencia de la mejora de la cuenta del síntoma, y la satisfacción paciente con la cirugía.

Resultados La población de estudio consistió en 248 hombres y 226 mujeres, con una edad media de 45,1 años. No hubo diferencias de género en la patología preoperatoria, pero se observó un IMC significativamente más bajo (p \ 0,0001) y una dilatación esofágica más pequeña (p = 0,0061) en el grupo de mujeres. La frecuencia y la gravedad del dolor en el pecho antes de la cirugía fueron significativamente mayores en el grupo de mujeres (p = 0.0117 y p = 0.0103, respectivamente), y la mejora tanto en la frecuencia como en la gravedad del tórax el dolor fue significativamente mayor en el grupo de mujeres (p = 0,0005 yp = 0,003, respectivamente). No se identificaron diferencias en los resultados quirúrgicos y el curso postoperatorio. La satisfacción del paciente con la cirugía fue alta en ambos grupos y comparable (p = 0,6863).

Conclusiones Las pacientes con acalasia esofágica se caracterizaron por un IMC bajo, una menor dilatación esofágica y una mayor frecuencia y gravedad del dolor torácico. LHD mejoró el dolor en el pecho en las pacientes, mientras que el resultado quirúrgico y la satisfacción con la cirugía fueron excelentes independientemente del sexo.

La acalasia esofágica es uno de los principales trastornos de la motilidad esofágica, y los principales síntomas son disfagia y dolor en el pecho causado por la falla del esfínter esofágico inferior [1]. La enfermedad es rara con una incidencia de 1 en 0,1 millones de personas [2]. Aunque el uso reciente de la manometría de alta resolución permite la evaluación de la motilidad esofágica en detalle [3], la patología de la acalasia esofágica no se ha analizado por completo. De acuerdo con informes anteriores, la acalasia esofágica ocurre con mayor frecuencia en personas de mediana edad y no hay diferencias de género [4]. En general, la dilatación endoscópica y los procedimientos quirúrgicos logran resultados efectivos [5], y el procedimiento laparoscópico Heller-Dor (LHD) ha sido ampliamente utilizado en todo el mundo como el tratamiento quirúrgico estándar para la acalasia esofágica [6]. Actualmente, se ha introducido la miotomía endoscópica por vía oral (POEM), que es un tratamiento menos invasivo que la LHD, y se está convirtiendo en un procedimiento ampliamente utilizado [7]. Hay muchos estudios sobre la patología y el resultado quirúrgico de la acalasia esofágica desde varias perspectivas, pero se realizaron con un pequeño número de pacientes debido a la rareza del trastorno. Por otro lado, no hay estudios sobre la patología y el resultado quirúrgico en términos de las diferencias de género. Este estudio se centró en las diferencias de género en pacientes con acalasia esofágica y evaluó tanto la patología como el resultado quirúrgico.

Materiales y métodos

Pacientes

Todos los pacientes con acalasia esofágica ingresaron en una base de datos mantenida prospectivamente en nuestra institución. Hubo 480 pacientes diagnosticados de acalasia por esofagografía y manometría esofágica que tuvieron LHD como el tratamiento quirúrgico inicial entre agosto de 1994 y octubre de 2014. De estos pacientes, 474 se incluyeron en este estudio, con los siguientes pacientes excluidos: 4 con laparotomía, 1 con cirugía toracoscópica, y 1 con cirugía laparoscópica con tracción manual (HALS, por sus siglas en inglés).

Métodos

Los pacientes se dividieron en 2 grupos por sexo para comparar la patología preoperatoria, el resultado quirúrgico, la pérdida de sangre intraoperatoria, las complicaciones intraoperatorias, el curso postoperatorio, los puntajes de síntomas antes y después del procedimiento LHD y la satisfacción del paciente con la cirugía. El examen de contraste del tracto gastrointestinal, el esofagograma de bario cronometrado (TBE) [8] y la manometría esofágica se realizaron para evaluar la patología. El tipo de dilatación esofágica, el diámetro máximo de dilatación y la gravedad de la dilatación se evaluaron de acuerdo con las Reglas descriptivas para la acalasia del esófago en Japón. TBE se realizó para la evaluación del aclaramiento esofágico y se usó para calcular el aclaramiento completo de bario a 1, 2 y 5 min. La presión del esfínter esofágico inferior (LESP) y la relajación del esfínter esofágico inferior (LES) se calcularon mediante manometría esofágica. Un cuestionario que cubría 4 síntomas, incluyendo disfagia, vómitos, dolor de pecho y acidez estomacal, fue completado por los pacientes antes y 3 meses después de la cirugía usando un sistema de clasificación de cinco puntos como se informó anteriormente [9]. En general, los pacientes son difíciles de discriminar entre la acidez estomacal y el dolor en el pecho. Realizamos un cuestionario por nosotros mismos para resolver este problema. Los pacientes respondieron sobre la frecuencia de los síntomas usando los siguientes criterios: 0 designado sin síntomas, 1 a 2 a 3 veces en un mes, 2 a 2 a 3 veces en una semana, 3 a todos los días y 4 a cada comida. La severidad de los síntomas se estableció usando los siguientes criterios: 0 designado para ningún síntoma, 1 a leve, 2 a moderado, 3 a severo y 4 a muy grave (Tabla 1). La puntuación de mejora para la frecuencia y la gravedad se calculó mediante el siguiente método: las puntuaciones postoperatorias (b) se restaron de las puntuaciones preoperatorias (a) y se dividieron por las puntuaciones preoperatorias (a) [(a - b) / a 9 100] , para evaluar cada síntoma. La satisfacción del paciente con la cirugía también se evaluó utilizando un sistema de calificación de cinco puntos (1 designado para muy insatisfecho, 2 insatisfecho, 3 no satisfecho ni insatisfecho, 4 satisfactorio y 5 muy satisfactorio) [10].

...