Audiencia, Caso de Bertha Tinoco

Campus Izcalli

Nombre de la alumno: PEDRO JIMENEZ JIMENEZ.

Nombre de la Profesora: Licenciada Ana Lilia Correa González.

Materia: Derecho Penal I

Tema: Ensayo "Audiencia, Caso de Bertha Tinoco"

Licenciatura en Derecho

Grupo: DER3DI111

Salón: E-9

INTRODUCCION

Podemos definir que en los juicios orales es una transparencia y la eficacia de un sistema judicial acusatorio donde el acusado y la víctima presentan su argumento a viva voz, frente a todos, busca hacer que la justicia sea rápida y transparente para llegar a un acuerdo y agilizar el trámite del juicio.

En esta ocasión el juicio oral tanto la ley es aplicado para para una señora, Bertha Tinoco Ayala de 49 años como seña particular lunar redondo en el cuello izquierdo con dirección Hacienda de las rosas, manzana 15, lote 41, casa 8 Héroes Coacalco, código postal 55712, fecha de nacimiento 22 de Octubre de 1963, empleada con una ganancia de $2000 pesos al mes. Como defensor esta la Licenciada Mayra Arizpe Zúñiga teniendo un acompañante, como acusatoria esta el Ministerio Público Araceli Santana Laguna dando inició al caso.

Se le acusa a la señora Bertha Tinoco Ayala por la venta de bebidas alcohólicas a menores de edad en un bar. El 7 de Junio del 2013 alrededor de las 20:26 pm ingresa el Ministerio Público a dicho bar, en el transcurso de la revisión se encuentra un menor de 17 años consumiendo una bebida de tipo café servidas en jarra de vidrio con el logotipo de cerveza modelo posteriormente servido en vaso de vidrio. Según las declaraciones del joven de 17 años se le fueron servidas por Bertha Tinoco Ayala, dos jarras de esta bebida café sin pedir identificación oficial, por la cantidad de $70 pesos de modo a que la primera jarra ya fue consumida para después la segunda fue encontrada a la mitad. Según las declaraciones de la abogada del MP Araceli Santana, el padre del menor llego al lugar de los hechos para posteriormente decir que el padre llego al ministerio público por si solo, sin que se probara que es el padre y sin tener concordancia alguna. Llegando al final se declaro que fuera puesta en libertad por falta de pruebas.

En mi opinión la señorita del Ministerio Público titubeaba en el momento que la jueza le preguntaba algo a modo que se contradecía o decía algo ya mencionado varias veces. Se notaba nerviosismo y sin duda alguna no sabia que hacer en el momento mostrando debilidad al caso y falta de conocimiento del mismo.

En conclusión

...