Caso práctico. Simulación de audiencia

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

1. HECHOS DEL CASO

Edward Rafael Shubas es un joven de 27 años de edad, estudiante de Arquitectura de una prestigiosa universidad. Desde los dieciséis años, ha sido testigo y víctima de los actos de violencia de su padre tanto a él como a su madre Lucía.

El 12 de abril de 2016 a las 11:45 de la noche la policía distrital de Miraflores encuentra el cuerpo de su padre (Rodrigo Shubas), con cinco puñaladas en el pecho, bajo un cartel que decía: “En venganza propia y de la mujer que más amo en mi vida”. La 13 Fiscalía Provincial Penal de Lima emite una Disposición de Apertura de Diligencias Preliminares señalando los siguientes actos (urgentes e inaplazables) de investigación:

1. Declaración de Martha Vargas, vecina de Edward Rafael quien señaló que al momento de escuchar los gritos del padre se acercó a la ventana y pudo divisar de espalda y corriendo a una persona con las características físicas de Edwar Rafael saliendo de ese inmueble.

1. Declaración de Marcelo Shubas, abuelo de Edward y padre de Rodrigo, quién señaló ante la policía lo siguiente: “Yo vivo en el cuarto de huéspedes del primer piso. Al momento en que siento una caída del segundo piso, salgo y veo que mi nieto bajaba de las escaleras y salía raudamente corriendo hacia la puerta”.

Cabe señalar que Marcelo es una persona de 95 años de edad, con 2.65 y 3.15 de medida de lentes en el ojo derecho e izquierdo respectivamente. Al momento de los hechos no llevaba lentes y la distancia entre su habitación hacia las escaleras y la puerta es de aproximadamente 7 metros.  

1. Declaración de Edward Rafael, quien señaló que durante la hora en que se produjo el asesinato de su padre, se encontraba en casa de unos amigos bebiendo licor.

1. Ricardo Vargas, su amigo, señaló que no recuerda la hora en la que bebió licor con Edward Rafael, sin embargo, sí afirma que lo estuvo haciendo durante la noche del día 12 de abril de 2016.

1. En el Acta de Hallazgos (fojas 12) se encontraron diversas comunicaciones por parte de Renzo Coné, con el texto siguiente: “Imbécil, ten mucho cuidado, sé que sales con mi esposa, sé que la frecuentas y sé también que le metes ideas en su cabeza,
   te estoy siguiendo. Tengo gente a mi cargo vigilando cada uno de tus pasos. A la próxima no vivirás para contarlo”.

1. Declaración del efectivo PNP de la Dirección de Criminalística de la PNP, Paolo Cueva, quien fue la persona que recogió el cuchillo en la escena de los hechos, le generó su respectiva cadena de custodia y lo sometió a la Unidad de Peritos del Ministerio Público.

1. El cuchillo, registrado con Código 2014 (fojas 13). El alumno que interrogue al efectivo PNP Paolo Cueva introducirá esta evidencia material a través del interrogatorio.  

1. Luego del crimen, cuando uno de los policías acudió a realizar una recarga a su celular, la señora que lo atendió, de nombre Antonieta Clotilde (a quién se le interrogó en sede fiscal) señaló que más o menos minutos después de la hora del suceso (el policía previamente le había contado qué estaba investigando y a qué hora se había producido este), vino un joven nervioso a su tienda para comprar una cerveza y cigarros. Señaló que pudo escuchar cuando por celular este dijo: “Ya jefe, el trabajito está hecho, necesito la otra parte del dinero”. Este joven, según las características brindadas por esta señora, era de tez morena y con 1.60 de estatura^[1].

Esta testigo señaló que en alguna oportunidad, Edward Shubas le contó que odiaba a su padre y que haría de todo para no verlo en su casa y cerca de él.

1. DECLARACIONES PREVIAS:

1. Marcelo Shubas a nivel fiscal (declaración testimonial) señaló que se encontraba a 7 metros de distancia (pregunta 4); en juicio, el alumno a quien le corresponda asumir este papel, dirá que la distancia fue a un metro. El alumno o alumna a quién le corresponderá contrainterrogar (abogado del acusado) usará estará declaración previa para evidenciar contradicción.  

1. En juicio, la testigo Martha Vargas (rol que asumirá un alumno)
   no recordará que la persona que observó al momento de salir de la ventana tenía las características del acusado. El alumno o alumna a quién le corresponda interrogar (fiscal) utilizará su declaración previa dada a nivel fiscal con el propósito de refrescar memoria. En su declaración previa, dada a nivel de fiscalía, en la pregunta 3 señala que reconoció al acusado -de espalda- por sus características físicas.  

1. ROLES PARA LA AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA

1. Alegatos de apertura del Fiscal: Wong Paredes
2. Alegatos de apertura de la defensa: Tananta Alatriste
3. Alegatos de apertura del actor civil: Yali Samaniego
4. Fiscal que interrogará a su testigo Paolo Cueva: Llanqui Zamudio
5. Fiscal que interrogará a su testigo Martha Vargas: López Núñez 
6. Fiscal que interrogará a Marcelo Shubas: Montalván Arroyo
7. Fiscal que interrogará a Antonieta Clotilde: Muñoz Valiente
8. Defensa que contrainterrogará a Paolo Cueva: Uribe Bejarano  
9. Defensa que contrainterrogará a Martha Vargas: Whu Vega
10. Defensa que contrainterrogará a Marcelo Shubas sobre aspectos generales y asimismo, introducirá su declaración previa para evidenciar contradicción: Vílchez Alarcón
11. Defensa que contrainterrogará a Anton. Clotilde: Zapata Moreno
12. Defensa que interrogará a su testigo Ricardo Vargas: Zumaeta Rodríguez
13. Fiscal que contrainterrogará a Ricardo Vargas: Rivera Leyva
14. Testigo Ricardo Vargas: Tananta Alatriste
15. Testigo Martha Vargas: Milla Acosta
16. Testigo efectivo PNP Paolo Cueva: Wong Paredes   
17. Testigo Marcelo Shubas: Vílchez Alarcón
18.  Testigo Antonieta Clotilde: Ramos Lévano
19. Alegatos de clausura a cargo del Ministerio Público: Milla Acosta 
20. Alegatos de clausura a cargo de la defensa: Ramos Lévano
21. Alegatos de clausura a cargo del actor civil: Zapata Moreno   
22. Jueza 1 (Directora de Debates): Mamani Coarita
23. Juez 2: Utane Quevedo
24. Juez 3: Villar Obregón  

...