Comunicación Científica: Revisión Por Pares

Comunicación científica: Revisión de pares

Para decidir que investigación debe ser publicada o financiada, se recurre a la revisión por pares donde expertos en el tema, juzgan su merito, claridad y las posibilidades de ser recreada. Es un componente fundamental para el desarrollo de la ciencia, desde sus inicios en la Real Sociedad de Londres en 1665, donde el editor era el responsable de revisar los manuscritos, y este convocaba un grupo de científicos expertos en la materia para que dieran sus opiniones, casi 100 años después, se implementan los pequeños grupos revisores expertos en el campo y ya para mediados del siglo XX se estandariza este método para la comunicación científica.

De acuerdo con el artículo, la revisión de pares es un elemento que potencializa la divulgación de la información de manera interactiva, el autor manda su trabajo, los revisores comentan y discrepan, el autor considera y corrige o justifica los comentarios, hasta lograr que el trabajo cumpla con los estándares mínimos que requiere el sistema de publicaciones.

Ciertamente la comunidad científica vive bajo el yugo de publicar o perecer, asi que el autor debe elegir donde presentar su trabajo, el beneficio que obtiene es con referencia a la cantidad y calidad de las publicaciones que logre, al igual que siendo revisor tiene como beneficio el reconocimiento de su maestría en el área. Esto hace que el trabajo del editor y revisores sea de suma importancia, pero esta actividad lleva un tiempo considerablemente prolongado, que sobre todo los autores ven casi interminable y algunos innecesario.

La revisión por pares tiene consecuencias negativas, ya que se presta a engaños y mala conducta científica, como ejemplo menciona el caso de Schon y sus dificultades por reproducir su experimento, los cuales ya habían sido publicados; los artículos retractados en su mayoría son por errores sin intensión y solo un bajo porcentaje por mala conducta científica.

A pesar del carácter de anónimo de los revisores, la revisión se ve sesgada con respecto a la opinión personal de un revisor con el autor, ya sea con una crítica a favor por ser un conocido o una crítica muy mala por ser un enemigo. Además se han documentado el robo de ideas, casos en los que el científico manda su manuscrito y no es aceptado para ser publicado, para futuramente ver que otro autor ya tiene una publicación idéntica o con muchas coincidencias.

Obviamente los estudios hechos sobre los efectos de la revisión por pares dan resultados mayormente positivos, pero hay autores que definen esta tipo de revisión como sesgada, injusta, sin rendición de cuentas, incompleta, fácil de “arreglar”, usualmente ignorante, casualmente estúpida y frecuentemente errónea.

Como un medio revolucionario, la publicación electrónica se presenta como una opción para que la revisión no sea

...