ENERGIAS NO RENOVABLES

Pese a que los responsables en políticas de medio ambiente y energía debaten sobre las consecuencias ecológicas, de productividad y eficacia, de coste de los recursos y disponibilidad del actual planteamiento energético siguen dando soluciones equivocadas. Las alternativas que ofrecen para sustituir los recursos fósiles suelen ser alternativas de carácter fósil: reemplazar el petróleo, carbón y la energía nuclear por gas natural. A los recursos solares o renovables les otorgan una importancia mínima.

Los motivos relacionados con el medio ambiente ya fueron tratados suficientemente en el apartado anterior por lo que no entraré en más detalles. No obstante, creo oportuno señalar aquí que cuando se realiza un estudio de los costes que suponen los recursos fósiles sólo se miran los precios del mercado, dejando de lado en el cómputo los múltiples destrozos medioambientales que ocasiona. Debido a la dificultad de un cálculo exacto, cualquier resultado se cuestiona hasta la saciedad. Soy de la opinión que es irresponsable ignorarlo, aunque sea dificultoso concretarlo de una forma precisa.

Los motivos que expondré a continuación se pueden clasificar en 3 grandes grupos:

a) Físicos, asociados al agotamiento de los recursos o al abandono de su explotación,

b) Económicos, asociados a las fluctuaciones de los precios de los combustibles fósiles en el mercado internacional y

c) Sociales, unos precios desorbitados o la desaparición de un recurso necesario sin la aparición de otro que lo sustituya puede generar agitaciones sociales y un aumento de las diferencias sociales a nivel mundial.

No obstante son motivos que están estrechamente ligados unos con otros y no se pueden estudiar independientemente.

Uno de los principales motivos para terminar con una economía fósil es nuestra enorme dependencia exterior con respecto los combustibles fósiles (petróleo, gas, carbón). El tener acceso a los cada vez más escasos recursos fósiles provoca alteraciones en nuestras economías, y generan riesgos de agitaciones sociales cuando se produce el desplome de los mercados. Según Hermann Scheer (2000) “...estallarán cada vez más conflictos por el acceso a ellos (recursos fósiles)”. Además, como dependemos de una forma tan exagerada de los recursos fósiles que nos llegan vía proveedores exteriores – Europa depende en un 50 % de sus importaciones, si no se pone freno en el 2030 será ya del 70 %- estamos otorgando un gran poder a todos nuestros suministradores, pudiendo provocar desequilibrios geopolíticos y económicos. En el caso del carbón o del uranio no existe problema ya que se trata de un mercado mundial muy fluido con buena distribución geográfica y sin tensiones en los precios; en el caso del petróleo o del gas el mercado es muy frágil y la distribución de reservas muy desigual, pudiendo producirse conflictos económicos. Cabe señalar que si los precios de los recursos fósiles no se disparan, que sería una opción para mejorar de forma rápida y sensible el rendimiento energético y que plasmaría de una forma más real la escasez existente, es por la presión que ejerce la competencia en la economía fósil globalizada. Parece como si el principio del mercado, en el caso de la energía, tuviera prioridad sobre el destino del planeta.

A un nivel mundial,

...