Es La Protección De Patentes De Productos Necesarios En Los Países En Desarrollo Para Innovación?

Es la protección de patentes de productos necesarios en los países en desarrollo para Innovación: la I + D de las compañías farmacéuticas de la India después de los ADPIC.

Resumen: El gasto en I + D se ha incrementado dramáticamente durante un segmento de la india industria farmacéutica, ya a mediados de los años 1990 cuando los ADPIC entraron en vigor .Es no sólo que el importe de los gastos de I + D ha aumentado. También se ha producido un cambio en la estructura de las actividades de I + D de las empresas indias. Mientras que en el pasado se dedicaban principalmente con el desarrollo de nuevos procesos para la fabricación de drogas, ahora también están involucrados en la I + D para nuevas entidades químicas (NCE) y modificaciones de entidades químicas existentes para desarrollar nuevas formulaciones y composiciones. Las patentes de las empresas farmacéuticas de la India también han aumentado significativamente. Pero el principal incentivo de hacer I + D no ha sido el régimen de patentes de productos en la India después de los ADPIC, sino el régimen de patentes de productos a los países desarrollados para que los ADPIC no ha hecho ninguna diferencia. Si bien las actividades de I + D se han diversificado, todavía tienen que demostrar su competencia en la innovación de nuevos productos. Lo que las empresas de la India realmente han demostrado es la capacidad de desarrollar medicamentos genéricos para los mercados regulados (y otros) - una habilidad que adquirieron y mejoraron durante el período previo a los ADPIC.

Palabras clave: I + D, innovación, patentes, productos farmacéuticos, genéricos.

I: Introducción

La justificación económica principal de la concesión de patentes es que va a estimular la inversión para la investigación para la innovación. Sin embargo , aunque esta suposición general es cierta, una fuerte protección de patentes ha sido tradicionalmente visto como innecesario hasta relativamente tarde en el proceso de desarrollo de un país (Siebeck 1990b, .P 1) .Los países en desarrollo son los internautas, no de desarrolladores netos de productos intensivos en I + D. Penrose (1951) y algunos estudios posteriores, incluyendo Vaitsos (1972) y Greer (1973) han argumentado que los países en desarrollo pierden al otorgar protección de patentes. Para estos países, estos estudios sostienen, los costos de la protección de patentes en realidad son mayores que sus beneficios. Los países en desarrollo sufren de mayores precios resultantes de los monopolios de patentes. Y los beneficios de los avances tecnológicos que se supone que siga de protección de las patentes tienen lugar en los países desarrollados, no en los países en desarrollo.

A pesar de estas dudas, y a pesar de la falta de evidencia empírica de que los beneficios netos son realmente positivo (Primo Braga, 1990, p. 87), el Acuerdo de 1994 sobre Comercio Relacionados

Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC), requiera a todos los miembros de Organización Mundial del Comercio a proporcionar protección mediante patentes de productos para todos los productos, incluidos los productos farmacéuticos, dentro del tiempo especificado. Por otra parte, los Estados Unidos han utilizado acuerdos de libre comercio bilaterales para promover un "ADPIC-plus" del orden del día, que requieren los países en desarrollo para proporcionar protección de patentes que supera las normas mínimas sobre los ADPIC (Roffe y Spennemann, 2006). Al mismo tiempo, también se está haciendo un esfuerzo en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) para actualizar y armonizar las normas de patentes.

Pero la situación ha cambiado en los últimos años para justificar la fuerte protección de patentes en los países en desarrollo? Maskus (2000) se opone a la idea tradicional de que el desarrollo de países no ganan tecnológicamente de los derechos de propiedad intelectual (DPI) más fuertes, como las patentes. Sostiene, en efecto, que una protección inadecuada puede ahogar el cambio técnico, incluso a bajos niveles de desarrollo económico (p. 147). Pero un estudio en Japón por Sakakibara y Branstetter (2001) no encontró que una mayor protección de la patente se ha traducido en una mayor innovación. Por otra parte, después de una revisión de varios estudios empíricos, Branstetter (2004) llegó a la conclusión de que hay poca evidencia empírica de que los DPI más fuertes estimulan la innovación local. Por el contrario, un estudio sobre China por Maskus, Dougherty y Mertha (2005) sugiere que puede haber una relación positiva entre los DPI y desarrollos más fuertes.

Tomo el debate empírico con respecto a la industria farmacéutica de la India. Como he mostrado en otro lugar, la supresión de la protección mediante patentes de productos en 1972 fue uno de los principales factores que contribuyeron al notable crecimiento de la industria farmacéutica en la India (Chaudhuri 2005b). Hoy en día, la India tiene una de las industrias farmacéuticas más avanzados entre los países en desarrollo. Con la introducción de la instalación de buzones del 1 de enero de 1995 al recibir y mantener las solicitudes de patentes de productos y la re-introducción de la plena protección mediante patentes de productos farmacéuticos en el derecho desde el 1 de enero de 2005 en línea con los ADPIC, el marco legal es similar a la de antes de 1972.

En la industria farmacéutica desarrollada antes de 1972, la capacidad de llevar a cabo investigación y desarrollo fue limitado. Pero, ¿ha cambiado la situación tras el rápido crecimiento de la industria desde la década de 1970? ¿Cuál ha sido la naturaleza de las actividades de I + D y la innovación en la industria farmacéutica de la India? ¿Apoya la experiencia de la India los reclamos de las empresas multinacionales (EMN) y sus seguidores de que se necesita una fuerte protección de patentes en la India para la I + D y la innovación? Durante las negociaciones de los ADPIC, se afirmó expresamente que la protección de patentes sobre los ADPIC con RoHS pedirá desarrollo empresas de los países para llevar a cabo más actividades de I + D para el desarrollo de nuevos medicamentos más adaptados a las necesidades locales. Haga que esas afirmaciones fueron confirmadas en la India? En este artículo, voy a sondear tales preguntas para echar algo de luz sobre la relación entre las patentes de productos, I + D y la innovación en los países en desarrollo.

II I + D: Los cambios cuantitativos y cualitativos

Tradicionalmente, la industria farmacéutica de la India gasta muy poco en I + D. A principios de 1990, los gastos en I + D ascendió a sólo el 1,5 % de las ventas (Grace 2004, p. 37) .Incluso las empresas más grandes, como Ranbaxy y Dr. Reddy laboratorios gastan sólo el 2-3 % de sus ventas en I + D en 1992-93. Desde entonces, sin embargo, y sobre todo desde la década de 2000, ha habido un aumento sustancial en el gasto en investigación en un segmento de la industria. En la Tabla 1, he considerado el gasto en I + D para los dos grupos de empresas - (i) 28 grandes gastadores de I + D y (ii) las 81 empresas restantes de las 109 empresas para las que los datos de I + D han sido reportados en la base de datos. Para el grupo más tarde, el gasto en I + D como porcentaje de las ventas continúa fluctuando en torno al 1%. En 2005-06, la proporción fue de sólo el 1,2 %. Pero para el grupo de 28 grandes gastadores, el gasto en I + D ha aumentado de manera constante desde el 1,78% de las ventas en 1992-93 a 3,86 % en 2001-02 , y luego bruscamente a 7,83 % en 2004-05 y 8,79 % en 2005-06 (Tabla 1 ).

En este artículo me centraré en este segmento más dinámico de la industria farmacéutica de la India para los que el gasto en I + D se ha incrementado sustancialmente. Ranbaxy es la D gastador mayor investigación y desarrollo en la industria farmacéutica de la India. En 1994-1995, cuando los ADPIC entró en 7 efecto, que gastó millones de Rs 365,8 en I + D (4,61% de sus ventas). Inicialmente, el aumento fue moderado, con el gasto en I + D alcanza el 5,5% de las ventas en 2002-03. Pero a partir de entonces se disparó a 9,35% en 2004 a 05 y 17,21% en el período 2005-06, con un gasto de millones de rupias 6339,3. Para el Dr. Reddys la D gastador segundo mayor investigación y desarrollo, el gasto aumentó de manera constante y bruscamente de 39,8 millones de rupias (2,01% de las ventas) en 1994-95 a Rs 2977.9 (17. 12%) en 2004-05. Al año siguiente, el gasto en I + D de la compañía se negó a millones de Rs 2539,5, pero todavía constituye 10,85% de sus ventas. Entre los otros grandes gastadores, entre 1994-95 y 2005-06, el gasto en I + D ha aumentado de Sun de 4,05% a 11,93%, por Torrent de 2.68% a 11.74%, y para USV de 0.73% a 10.74% de las ventas. Hay 9 empresas con la proporción de I + D superior al 10% de las ventas en el período 2005-06 (cuadro 2). Las grandes compañías farmacéuticas de la India se encuentran entre los mayores inversores en I + D entre todas las industrias combinadas en la India. Cada uno de los cinco mejores de I + D en las empresas gastan la India son las compañías farmacéuticas - Ranbaxy, Dr. Reddy Laboratories, Sol y Cipla. La única empresa no farmacéutica está en el segundo lugar de Tata Motors, que gasta alrededor de 2.3% de sus ventas en I + D. Diez de los 20 principales gastadores indios de I + D en la India son las empresas farmacéuticas (Business World, 25 de diciembre de 2006).

Los objetivos de I + D realizados por empresas de la India se pueden clasificar como de la siguiente manera:

 El desarrollo de nuevas entidades químicas (NCE)

 Modificaciones

...