PREÁMBULO

Rubro: Agravios Inoperantes. Lo son Aquellos que Combaten Argumentos Accesorios Expresados en la Sentencia Recurrida...

...los agravios resultan inoperantes cuando tienen como finalidad controvertir argumentos expresados por el órgano de control constitucional en forma accesoria a las razones que sustentan el sentido del fallo, sobre todo cuando sean incompatibles con el sentido toral de éste, porque aunque le asistiera la razón al quejoso al combatir la consideración secundaria expresada a mayor abundamiento, ello no tendría la fuerza suficiente para que se revocara el fallo combatido, dado que seguiría rigiendo la consideración principal, en el caso la inoperancia del concepto de violación.

Época: Novena

Instancia: Primera Sala

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

Número: XXIX

Fecha de publicación:

Páginas: 5

Tesis: 1ª ./J. 19/2009

Tipo: Jurisprudencia por reiteración de criterios

LOS AGRAVIOS

I.- PREÁMBULO

Es incuestionable que al pretender hablar del término legal de “Agravios”, se les asocie, indefectiblemente, el diverso de medios de impugnación y/o recursos; por lo tanto antes de hablar de aquellos (agravios) se vuelve necesario realizar algunas precisiones respecto a éstos.

Primeramente, debemos reconocer que en la practica profesional, ya sea como abogado postulante en la defensa de los intereses de algún semejante acusado por algún delito y/o como Agente del Ministerio Público (cuando éste funge como parte en el proceso penal ante la autoridad judicial), nos vemos sometidos a determinaciones del órgano jurisdiccional que deben responder a las diversas peticiones que aquellos.

El contenido de las determinaciones judiciales de las que acabamos de hablar, son de capital importancia para el sano desarrollo del proceso penal; y de ahí, para que se obtenga la pretensión punitiva del Estado, o bien, la exoneración del reo; atento a lo anterior, debemos señalar que resulta de interés público que la justicia se realice, no solo para la tranquilidad social, sino también, dentro de lo posible, en beneficio de quien directa e inmediatamente resintió el daño causado por la conducta o el hecho ilícito, más sin embargo, quienes detentan en sus manos el dictado de decisiones de tan alta importancia legal son evidentemente seres humanos, que son falibles en cuanto a sus decisiones, de ahí que puedan surgir determinaciones de los mismos en la tramitación de los procesos legales que se encuentran ante sus tribunales afectos de errores, mala fe y quebranto del deber estatuido en la ley.

Precisamente, en prevención de males irreparables, susceptibles de romper con toda aspiración legitima de justicia, tanto las leyes estatales como la federal, otorgan diversos medios de impugnación, cuya finalidad es evitar la marcha del proceso por causes indebidos, o bien, que éste llegue a fallos injustos, por ende instituyeron medios de control para reestablecer el equilibrio perdido con motivo del error o del desvió del poder, así, el tribunal autor de la resolución, u otro de mayor rango jerárquico, previo el examen del proveído impugnado, enmendarán la ilegal o improcedente resolución, a través de uno nuevo que elimine, en su caso el anterior, anulando por consiguiente cualquier vicio en los actos del procedimiento o en el acto mismo de juzgar.

II.- ETIMOLOGÍA

La palabra recurso proviene del latín “recursus”, que significa volver al camino andado, retorno al punto de partida. Según Guillermo Colín Sánchez el recurso es un ente jurídico, que en razón del principio de legalidad del que está investido resulta indispensable para ejercitar el derecho de contradicción o inconformidad; es decir son los medios establecidos por la ley para impugnar las resoluciones judiciales que, por alguna fundada razón, se consideran injustas.

Para Julio Antonio Hernández Pliego el recurso es el medio que establece la ley para combatir una resolución judicial, con el propósito de que se confirme, modifique o confirme.

Resulta también importante, la circunstancia de que no debemos confundir el término de “Medio de Impugnación” con el de “Recurso”, ya que el primero es el genero y el último la especie. Efectivamente, si bien es cierto que todo recurso es medio de impugnación, no siempre éste desemboca en aquel; clarifiquemos lo anterior, todos sabemos que recurso legal es aquel medio de defensa y/oinconformidad del que disponen las leyes ordinarias para atacar alguna resolución judicial o administrativa con la cual no se está de acuerdo por estimar causa un daño o perjuicio a los intereses de la parte procesal interesada; sobre éstos hay que destacar que es la propia ley que regula la materia de donde nace el fallo a atacar la que dispone las formalidades, temporalidad, recursos propiamente dichos; y, autoridad que ha de resolver los mismos.

Por su parte, los medios de impugnación o contrariedad, que en su mayoría son recursos propiamente dichos, empero en ellos existen algunos que no lo son, implican, sí bien es cierto, en su contexto una inconformidad con alguna determinación judicial, instituyen que los mismos se sigan mediante procedimientos alternos o diversos a aquel de donde nació la resolución atacada, como por ejemplo incidentes procesales (nulidad de notificaciones, nulidad de actuaciones), el amparo.

III.- JUSTIFICACIÓN

El procedimiento de impugnación o recurso, implica necesariamente la intención del Estado de garantizar la exacta y legal impartición de justicia, de ahí que solamente el recurso se justifica solo en tanto garantice la enmienda de los actos procesales contrarios al principio de legalidad, y con ello una mayor efectividad de justicia en las resoluciones judiciales.

IV.- OBJETO Y FIN

Objeto de toda impugnación, es la resolución judicial que contenga el acto de autoridad estimado conculcatorio de alguna garantía procesal, de ahí que todo auto o resolución de la autoridad judicial puedan ser atacados mediante lainterposición de algún recurso, en caso de que expresamente la ley así lo determine.

El fin perseguido a través de la impugnación, lo constituye en primer término el análisis por parte de la autoridad revisora del fallo impugnado, a efecto de lograr una declaratoria judicial de su arte respecto a alguna de las siguientes tres posibilidades:

...