RELACION CIENCIA Y FILOSOFÍA

UNIVERSIDAD CATOLICA DE MANIZALES

FACULTAD DE INGENIERIA

INGENIERIA AMBIENTAL

ENSAYO

RELACION ENTRE FILOSOFIA Y CIENCIA

PRESENTADO A:

OSCAR CARDONA

PRESENTADO POR:

MELISA MORENO MORENO

MANIZALES, CALDAS

2013

RELACIÓN ENTRE FILOSOFÍA Y CIENCIA

Principalmente, se hablaba del origen de la ciencia, el cual se remonta al hallazgo del método científico, aquel respaldo procedimental para el investigador de acceder a conocimientos universales y necesarios. Pero, ese hallazgo considera también la separación hasta ahora inalterable entre las dos formas más ilustres; cómo el hombre hizo del cosmos un asunto del pensamiento, me refiero a la filosofía y la ciencia (moderna).

En sus orígenes la ciencia y la filosofía establecían una unidad difícil de especificar cuáles eran sus límites y alcances. En realidad, desde la antigua Grecia y hasta el final del Renacimiento, la Filosofía comprende todo el saber y todo el contenido de lo que hoy llamamos ciencia.

La filosofía se preocupaba por pensar el ser de las cosas y el de su propia totalidad, conocida como physis. Dicha physis se presentaba al ser humano en su sorprendente complejidad, belleza y armonía, como si un orden explicase el transcurso de los elementos. Un orden que lo sentidos o el conocimiento vulgar no podían acertar; por el contrario, negaban esto, pues frente a la intuición sensible de ese mundo ordenado, el cosmos se manifestaba desmesuradamente confuso, caótico, una corriente enfurecida, movido por impulsos repentinos, descontrolados y desarmónicos. Si (Pitágoras, siglo VI,a.C.) pensaba que el movimiento del Cosmos, desdobla una música suprema para el oído elaborado en la racionalidad matemática, por otro lado, para esta persona ligada a los sentidos, sólo habría un oír molesto. Desde entonces, la experiencia se fue postergando como eficaz forma de conocer las cosas, su desconfianza aumentó con su tendencia a la confusión y al error. La esencia de las cosas; la fuente de los filósofos presocráticos, no era alcanzable a la experiencia.

Por su parte, la ciencia que surgió entre los S. XVI y S. XVII de nuestra época, se distanció de la filosofía, en el choque que ella hacía de las cosas de la mano de la razón, envés a la experiencia. Por ejemplo, las ciencias naturales, las primeras de las ciencias modernas en progresar con mayor éxito, fundamentaron su intensión de construir un sistema de conocimientos rigurosos y verificados, recurriendo a la experiencia, o más directamente, a la observación directa. Y en ese punto, la filosofía era una mala compañera de la ciencia, ésta acabó reduciendo a la filosofía en cooperadora del origen metodológico de la ciencia. A la filosofía, otra vez, se la pretendió catalogar como “sierva”, siendo esta vez no de la religión, como en la Edad Media, sino de la vital y naciente ciencia moderna, moderna por el método de investigación que empezó a ser aplicado con inusual éxito.

De ahí que las dos principales corrientes filosóficas sobre el conocimiento, desde los inicios de la Modernidad, se confrontaron en desenfrenado debate: el racionalismo, el cual se constituyo en los aspectos lógico-racionales del conocimiento, y el empirismo, que declaró la validez incuestionable de la experiencia con respecto a la producción del conocimiento científico. La fuerza del racionalismo es su suficiencia de representar los fenómenos en una visión de conjunto que da lugar al enunciado de una teoría. Lo universal destacaba sobre lo particular, del caso concreto. El empirismo, por el contrario, confirmaba un análisis mayor, aplicando la observación, la experimentación,

...