SOLICITO DILIGENCIA DE DECLARACIÓN AMPLIATORIA DE AGRAVIADO Y TESTIGO.

Carpeta Fiscal N° 683-2016. 

Fiscal Responsable: Dr. Romero Alvarado
SUMILLA: SOLICITO DILIGENCIA DE DECLARACIÓN AMPLIATORIA DE AGRAVIADO Y TESTIGO. 

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DEL DISTRITO FISCAL DEL SANTA.

Marcos Vásquez Alameda, abogado defensor del investigado RUBEN CASTILLO CARRANZA Y JORGE LUIS SIGUENZA CONDE, en la investigación que se le sigue por la presunta comisión del delito de Hurto Agravado, ante usted respetuosamente me presento y expongo lo siguiente:

Al amparo del artículo 84° del CPP sobre derechos y deberes del abogado defensor, en su numeral 5), articulo 96; asimismo el artículo 337° del mismo cuerpo legal, ocurro a su despacho para SOLICITAR AMPLIACION DE DECLARACION DE LA PARTE AGRAVIADA Y TESTIGO, ello a raíz de determinar la titularidad Del ilícito penal imputado a mis patrocinados, la misma que es fundamental para esclarecer, los hecho de la presente investigación fiscal y deslindar responsabilidades de los procesados, por lo que solicito llevar adelante la diligencia solicitada la misma que lo solicito por los siguientes fundamentos:

Primero.- Que, la parte agraviada Lucila Isabel Moreno Castillo, al realizar su denuncia verbal se contradice pues ha referido haber visto recién a dos individuos al momento de salir de sus casas y luego en su declaración testimonial refiere haber visto varias veces a los investigados. Por su parte el hijo de la parte agraviada Jorge Márquez Castillo en su declaración testimonial declara que recién los ha llegado a reconocer a mis patrocinados momentos previos a su declaración, por lo que mediante la declaración ampliatoria se pretende ¿Determinar si junto a su señora madre, ya habían tenido contacto con mis patrocinados y los co investigados en las instalaciones de la comisaria antes del reconocimiento? ¿Determinar si es verdad que ha visto a mis patrocinados días antes o solo el día de la detención?

Segundo.- Que, la Testigo Lidia Clemencia Arce Polo, en el acto de reconocimiento llevado a cabo por su despacho, manifiesta que no los puede reconocer a mis patrocinados por un problema en la visión, evidenciándose así contradicción,; asimismo de las respuestas a las  preguntas realizada por su despacho contenidas en su declaración, refiere que ha observado subir a mis patrocinados a la unidad vehicular luego se contradice manifestando que fue su ahijada quien los vio subir al vehículo, por lo que mediante la declaración ampliatoria se pretende ¿Determinar el tipo de relación que mantiene la testigo con la agraviada y si esta ha tenido contacto previo al reconocimiento de mis patrocinados y demás co investigados? ¿Determinar si presencio ella los hechos o su ahijada?  

Tercero.- Que, el esclarecimiento de estos puntos contradictorio es básico para los intereses y la salvaguarda de los derechos fundamentales de mis patrocinados, puesto que mi patrocinados se encuentra actualmente privados de su libertad por un periodo de 9 meses, (Prisión preventiva) por la única razón que supuestamente se le reconoce.

Cuarto.- Señor, Fiscal es necesario esclarecer tal situación, esto en razón que de dicho esclarecimiento depende la libertad de mis patrocinados, derecho constitucionalmente consagrado, puesto que la fiscalía y en todo lo actuado hasta el momento hace presumir que mi patrocinados con los coprocesados los hacen cómplices de un hecho delictuoso inexistente, cuando en realidad se trata de un hecho desafortunado de la vida que lo ha llevado a estar de visita en la ciudad de Chimbote por motivos de la fiesta patronal, mas no para realizar actos delictivos.

...