Derechos humanos y su proliferación de estudios

La proliferación de estudios sobre los derechos humanos constituye uno de los signos caracterizadores de la cultura del presente. En el seno de esa abundante bibliografía predominan las publicaciones dirigidas a  denunciar las violaciones de los derechos, así como las que propugnan vías de solución para las cuestiones prácticas que plantea la tutela de las libertades.  Menos numerosos en su cantidad, aunque de no menor importancia cualitativa, son aquellos trabajos que tienden a  debatir el concepto, los métodos de análisis y el fundamento de los derechos humanos. Estas aportaciones teóricas son indispensables porque permiten fijar el horizonte emancipatorio de las libertades en cada momento de su trayectoria histórica. Contribuyen, al propio tiempo, a la denuncia de los aspectos que enturbian, confunden o  dificultan el estudio preciso y  riguroso de los distintos derechos humanos. Las reflexiones que a continuación se avanzan se inscriben en esos enfoques de tipo teórico. Cifran su objetivo en contribuir a la defensa de las buenas razones del planteamiento iusnaturalista de los derechos humanos. Suponen, por eso mismo y respectivamente, un aviso, una respuesta y una alternativa a tres actitudes recurrentes y difusas entre los actuales modos doctrinales de concebir y  de tratar los derechos humanos.

1. La primera de estas actitudes, a la que se podría denominar inconsciente, goza de vasta difusión en la literatura actual sobre las  libertades. Dicha pos-tura hace referencia a  aquellos empeños teóricos que al conceptuar o  funda-mentar el estatuto de  los derechos utilizan, sin advertirlo, argumentos de in-equívoco signo iusnaturalista. De igual modo que el burgués gentilhombre de Moliére hablaba en prosa sin saberlo, estos estudiosos de los derechos huma-nos razonan en clave iusnaturalista sin tener consciencia de ello.
2. Otra actitud que cuenta con un número no menos amplio de adeptos es la que puede ser calificada de falsa consciencia. Se incluyen aquí aquellas concepciones de los derechos humanos que asumen, de forma implícita, presupuestos y/o postulados iusnaturalistas, pero que formalmente se presentan como ajenas o incluso como contrarias al Derecho natural. Se trata de una acritud confusa y confundidora, que tiende a  reducir el iusnaturalismo a alguna de sus versiones periclitadas de tipo ahistórico y metafísico, al tiempo que utilizan sin reconocerlo premisas de las corrientes iusnaturalistas actuales de carácter metodológico, crítico o axiológico. En determinadas ocasiones, la pretendida superación del iusnaturalismo que esta postura predica se legitima aludiendo a una supuesta antítesis entre iusnaturalismo y  Modernidad.  Han tenido que venir las evidencias históricas con sus bozales para acallar las voces de tales inepcias. pues es notorio que el iusnaturalismo racionalista y contractualista representa un ingrediente insoslayable del proyecto ilustrado moderno.
3.  Una tercera actitud, que cabe denominar de consciencia adversa, designaría a  las tesis de  quienes desde una deliberada opción positivista y con premisas coherentes a ella, impugnan, en su conjunto O en alguno de sus aspectos, a la teoría iusnaturalista de los derechos humanos.

Frente a  cuanto estas doctrinas significan y  defienden en el actual debate sobre los derechos  humanos, expondré los argumentos que entiendo avalan la óptica iusnaturalista de su enfoque. A tal fin abordaré, por aproximación sucesiva la clarificación del concepto y  fundamento de los derechos humanos desde la perspectiva iusnaturalista; la plena consciencia histórica desde la que el iusnaturalismo crítico actual asume el análisis de las libertades; y, en definitiva, las implicancias y aportaciones que la concepción iusnaturalista de los derechos humanos reviste en el plano filosófico, jurídico y  político.

...