Coevaluación: lectura y valoración individual del rediseño de una compañera
Enviado por Juanfe Sánchez Liza • 18 de Enero de 2023 • Trabajos • 739 Palabras (3 Páginas) • 39 Visitas
Coevaluación: lectura y valoración individual del rediseño de una compañera.
Tras examinar el trabajo de la compañera Lorena Martínez, que se centra en el rediseño de una práctica centrada en la enseñanza de la Primera Lengua Extranjera (Inglés) a una clase de 4º de la ESO, y analizar su propuesta, procedo a aportar mi valoración sobre la misma. Para ello he utilizado una rúbrica de evaluación, que adjunto al final de este documento, precedida por una valoración general del trabajo realizado.
Valoración general
Tras examinar la documentación aportada se puede afirmar que la propuesta sigue las indicaciones dadas por el profesor, e incluye un interesante rango de herramientas de evaluación que mejoran ostensiblemente la práctica descrita.
La propuesta se inicia con una excelente descripción del contexto, así como con un análisis de debilidades que denota un alto grado de reflexión por parte de la compañera. Además, se incluye una completa descripción de las mejoras propuestas, detallándolas y especificando las estrategias evaluativas que se implementarán.
El rediseño incluye un gran abanico de estrategias evaluativas, que se adecuan perfectamente a las necesidades de la situación de aprendizaje, como son la rúbrica análitica existente, y que con gran acierto se mantiene, la evaluación continua a través de la observación diaria y registrada mediante notas, un formulario para la autoevaluación individual y grupal, y por último una rúbrica de coevaluación. Además, los instrumentos de evaluación están correctamente diseñados, y para ello se han utilizado plataformas digitales diversas, apropiadas para solventar las necesidades del diseño. Como único punto de mejora, indicaría que quizás se podría haber sacado mayor partido a las herramientas digitales empleadas, quizás haciendo las preguntas de formulario obligatorias, o añadiendo alguna fórmula a la rúbrica de coevaluación, pero estos son detalles minúsculos que no restan a la propuesta ningún valor.
En general, encuentro que el rediseño presentado demuestra un alto grado de conocimiento de las estrategias de evaluación que hemos trabajado en esta asignatura, y que los cambios propuestos suponen una gran mejora a la situación de aprendizaje descrita. Por todo ello, la calificación que le otorgo a esta propuesta, como se puede ver en la rúbrica incluida a continuación, es una A.
Rúbrica de evaluación
A | B | C | D | PESO | |
3 | 2 | 1 | 0 | ||
Adecuación a las instrucciones docentes | El diseño sigue correctamente todas las instrucciones dadas por el profesor. | El diseño ha seguido gran parte de las instrucciones dadas por el profesor. | El diseño sigue algunas de las instrucciones dadas por el profesor. | El diseño no sigue las instrucciones dadas por el profesor. | 15% |
Contexto y análisis de debilidades | Se describe el contexto en detalle y presenta un buen análisis de las debilidades de la evaluación. | Se describe brevemente el contexto y presenta un análisis básico de las debilidades de la evaluación. | No se describe el contexto o no se analizan las debilidades de la evaluación. | No se describe el contexto y no se analizan las debilidades de la evaluación. | 10% |
Descripción de las mejoras propuestas | Detalla las mejoras propuestas, mencionando cómo se llevará a cabo el seguimiento y especificando las estrategias evaluativas. | Detalla las mejoras propuestas, pero no menciona cómo se llevará a cabo el seguimiento, o no específica las estrategias evaluativas. | Explica de manera esquemática las mejoras propuestas. | No explica las mejoras propuestas. | 10% |
Diversidad de las estratégias evaluativas | Se proponen tres o más estrategias evaluativas (autoevaluación, evaluación entre iguales, y / o rúbrica de evaluación, portafolio, lista de control, etc.) | Se proponen dos estrategias evaluativas (autoevaluación, evaluación entre iguales, y / o rúbrica de evaluación, portafolio, lista de control, etc.) | Se propone una única estratégia evaluativa en línea (autoevaluación, evaluación entre iguales, y / o rúbrica de evaluación, portafolio, lista de control, etc.) | No se propone ninguna estrategia evaluativa en línea. | 15% |
Idoneidad de las estratégias evaluativas | Las estratégias evaluativas propuestas se adecuan a las necesidades de la situación de aprendizaje. | Las estratégias evaluativas propuestas solucionan la mayor parte de las necesidades de la situación de aprendizaje. | Las estratégias evaluativas propuestas solucionan algunas de las necesidades de la situación de aprendizaje. | No se propone ninguna estrategia evaluativa. | 20% |
Diseño de las herramientas de evaluación | Las herramientas de evaluación están bien diseñadas, se han utilizado las plataformas digitales más apropiadas para solventar las necesidades del diseño, y se les ha sacado el máximo partido. | Las herramientas de evaluación están correctamente diseñadas, pero no se le ha sacado el máximo partido a las plataformas digitales utilizadas en su diseño. | Las herramientas de evaluación tienen carencias en su diseño, o las plataformas digitales que se han utilizado para crearlas no son las más apropiadas. | No se han creado herramientas de evaluación o las que se han creado no cumplen su propósito. | 30% |
Nota final | 9 (A) |
...