Falacias Ad Hoc

Falacias de salvación “ad hoc” de una hipótesis

Las falacias ad hoc son un tipo frecuente de argumentación, estas tienen un único propósito, el de justificar una conclusión, afirmación, hecho o hipótesis.

Hay varias trampas que evitan construir un razonamiento deductivo, que son conocidas como falacias, en lenguaje cotidiano, nos referimos como falacias a varios tipos de creencias erróneas, pero en la lógica, el término tiene un significado más preciso, una falacia es un defecto técnico que hace que un razonamiento no sea válido o confiable.

Este tipo de falacias consiste en dar una explicación de un hecho, después de que este se haya dado a conocer.

La falacia ad hoc sucede cuando se da a conocer una hipótesis, pero si esta resulta no ser verdadera, obviamente después de haberla comprobado científicamente o no científicamente, sino con que se haya demostrado o comprobado que fué verdadera o no lo fue, si esta hipótesis comprobada no fue verdadera, que resultó ser una falsedad, una hipótesis no cumplida, es ahí donde entra la falacia de salvación “ad hoc”, que viene a “salvar” o tratar de justificar esta hipótesis primera, con una hipótesis segunda que sea única y exclusivamente para tratar de salvar esta hipótesis inicial que resultó ser una mentira o que no se cumplió.

Ad hoc, significa destinado a solo un uso y a una situación en concreto.

Ad hoc, es una locución latina que significa literalmente “para esto”.

Entonces ad hoc se podría traducir como algo muy específico o muy específicamente, dedicado a solo un objetivo.

Hipótesis ad hoc, podrían ser aquellas “hipótesis que se formulan cuando falla la predicción” (Anna Estany, 2006). Ejemplo: ¿Por qué no aparecen los extraterrestres?, porque son tímidos.

La falacia Ad hoc es dar una explicación posterior de los hechos que exclusivamente no se es aplicable a otros casos si no solo al que se quiere defender, a menudo, la explicación ad hoc se vestirá con la apariencia de un argumento. Por ejemplo, si suponemos que Dios trata a todas las personas por igual, entonces lo que sigue es una explicación ad hoc:

Fui curado del cáncer.

Da gracias al Señor. Él es tu médico.

Entonces, ¿curará a otros con cáncer?

Bueno... los caminos del señor son misteriosos.

En este ejemplo la hipótesis primera (fui curado del cáncer. Da gracias al Señor. Él es tu médico) se puso en duda (Entonces, ¿curará a otros con cáncer?) por lo tanto entró una respuesta que salva o justifica a la primera hipótesis (bueno... los caminos del señor son misteriosos).

La modificaciones ad hoc son muy mal miradas por los científicos, pues parecen un truco para evitar que se llegue a una conclusión justificada, pero al parecer, conforme a lo que nos dice Pérez el nos menciona que hasta ellos utilizan este tipo de falacias, Pérez menciona que Lakatos dice, que “toda teoría nace refutada” pero que hasta él mismo científico que inventa una teoría se da cuenta de cuáles son los problemas que le podrían contradecir empíricamente y no por eso la abandona, desde luego, lo que hace junto con intervenir su teoría, es inventar un “cinturón de hipótesis ad hoc”, la expresión es de Lakatos, que sistemáticamente protegen al centro firme de las anomalías. (Pérez Soto, 2008, págs. 189-190).

Conclusión

En conclusión podemos decir que este tipo de falacia como su nombre lo dice “de salvación”, sirve para poder justificar una idea o una hipótesis que fue desechada o fue una mentira en un primer momento, y que comprobada resultó falsa, pero lo que hace este tipo de falacia ad hoc es salvarla de que la cataloguen como resuelta y falsa, esta falacia le da otra oportunidad a esa hipótesis dando a cambio una nueva hipótesis que sea única y exclusivamente para salvar a la

...