Las Columnas De Mies

Mies van der Rohe tubo una obra mas limitada y unitaria, frente a la abundante obra de los otros dos gigantes modernos; Frank Lloyd Wright y Le Corbusier. En ella se pueden distinguir, no obstante, dos etapas muy claras: cuando, siguiendo los principios del neoplasticismo, realizo el pabellón de Barcelona; y cuando utilizando principios más cercanos a los clásicos, realizo su obra en Estados Unidos. Además hay que decir que se produce un intenso contenido abstracto de su obra, explicito en todo caso como cuestión material, hace que en ella tenga suma importancia el buen entendimiento de las ideas proyectuales que la hicieron posible, evitando caer así en lo que una interpretación superficial podría deducir únicamente a través de la modernidad, elegancia y simplicidad de sus imágenes.

Ludwing Mies van der Rohe se educo en la enseñanza académica alemana que vivía en gran parte de la gigantesca herencia de Shinkel, no llegando a ser titulado en arquitectura. Era de educación católica, ya que inicio sus estudios en la Escuela de la Catedral de Aquisgrán. Trabajo en el taller de labra de su padre y durante algunos años dibujo decoraciones de estuco para arquitectos locales. Fue en Berlín donde practico el diseño de muebles Art Nouveau con Bruno Paul. Entonces comenzó a trabajar con Peter Berhens, en cuyo estudio conoció a Gropius y a Le Corbusier. Es por ello por lo que trabajo en la embajada alemana en San Petersburgo. Realizo un viaje a Holanda donde conoció a Berlage y a la vuelta a Berlín realizo algunos proyectos neoclásicos al modo Schinkeliano. Se relaciono con la arquitectura holandesa neoplastica (el grupo de stijl), formo parte del “november gruppe”, fue vicepresidente del Deutscher Werbund y director de la Bauhaus. Pero se marchó a Estados Unidos y se convirtió en una figura de gran éxito.

La brillante interpretación de la poética neoplastica propia del grupo “Stijl” desarrollado en torno a los principios de la obra pictórica de Mondrian por arquitectos como Van Doesburg y Rietveld, estaba ya presente en la obra de Mies, por ejemplo en el significado de la casa de campo de ladrillo. Algunas ideas de esa estética neoplastica se llevaron a cabo por Theo Van Doesburg, ya que fue él quien intentó trasladar la pintura abstracta de Mondrian a la arquitectura. Esta pintura, en efecto, parecía hablar de recintos, de relaciones de la figuras con las figuras con el campo, y era tan abstracta como la arquitectura misma. Fue también van Doesburg quien inicio así una codificación en que la pintura de Mondrian ascendía desde el plano pictórico a un espacio “isométrico”, aunque no menos representativo. Los planos del espacio cartesiano tomaron códigos de colores y se volvieron independientes, elaborando una nueva sintaxis. Pero fue Gerrit Rietveld, quien dio un paso más mediante sus muebles, así inicio el diseño de varias piezas de mobiliario, todas ellas eliminando los ensambles tradicionales de las maderas dispuestos con las piezas en continuidad y sustituyéndolos por un modo de unión a través del simple contacto entre las caras, de modo que todas estas piezas permanecieran siempre como elementos independientes y se cruzaran en el espacio.

El instinto profesional de Mies y su iniciacion neoclasica le haan impedido intentar nada en la direccion vertical. En sus esbozos para los rascacielos de vidrio, con los que tuvo una rapida fama, el codigo que llegaria a ser propio de su interpretacion de la modernidad era algo mas explicito. En ellos estaban finalmente el acero y el vidrio como ingredientes materiales casi unicos y la forma arquitectonica se ligaba a principios muy expresivos, puede decirse que derivasos de la gran aventura del expresionismo aleman, y, asi muy lejanos entonces a lo que seria luego su conocida frase: “menos es más”

Las abstractas plantas de estos edificios aparecen asi tan voluntarias como nitidas, obstruidas unicamente por el sistema de las circulaciones verticales, y dando rienda suelta en el dibujo a un deseo imposible, asi como dejando a las columnas sin existencia alguna en cuanto que elementos de composicion. Pero al realizar una maqueta se dio cuenta de las necesidades de unos pilares que fuesen capaz de sostener el material. Es por ello por lo que tomaron un papel basico las columnas. Se convirtieron en un elemento fundamental para los edificios modernos y sobre todo, imprescindibles para los edificios en altura. Las expulsadas o inadvertidas columnas volveran a Mies con el tiempo, y se haran presentes, ya para siempre, como un instrumento fundamental.

No fue hasta el proyecto del Pabellón de Barcelona, cuando los dos sistemas constructivos, el de muros de ladrillo nacido para Mien van der Rohe en las ideas de las edificaciones bajas,y el de porticos de acero de las edificaciones en altura, se vean mezclados formando uno solo.

Este segundo estadio de la obra de van der Rohe supondrá el final de su etapa vanguardista,y deonde arranca su etapanorteamericana en la que el papel concedido a la estructura de acero a las columanay vigas; a los porticos pasó a ser esencial.

En el primer boceto para el pabellon de Barcelona de 1929, muy semejante al definitivo, pero sin soportes, Mies se encontraba pues, en una situacion bastante parecida a la que ya habia tenido cuando proyecto la casa de ladrillo. Asi pues, y como era preciso responder a la construccion real, Mies prefierio pasar a utilizar columnas y por tanto renunciar a un espacio neoplástico, teniendo que introducir en la abstracta composicion las lineas correspondientes a una estructura o a un esqueleto.

Las columnas del Pabellón se realizaron en forma de cruz griega, sin que con ello respondieran a un requisito tecnico. Todo lo contrario, pues acumulan su masa en el centro, perdiendo asi la necesaria condicion de inercia, por lo que se contaba, en realidad con que eran suficientemente grandes. Pero las columnas indicaban asi, con claridad y en todo caso, que el espacio debia ser, para Mies, isótropo, esto es, que debe de producirse con la misma naturaleza formal en ambas direcciones del plano horizontal como vertical. En la ocultacion de estas vigas de techo y en su disimulada

fusion con el plano puro se altera, sin embargo, la relacion perfecta y estricta entre estructura y forma.

Mies manejó durante los años 30 otras versiones del espacio neoplastico sin preocuparse de resolver todavia esta indecision latente. Son generalmete casas y edificios de una planta donde el espacio neoplastico ha perdido en ellas la idea de dilatacion hacia el exterior y de fusion con él, tendiendo a encerrarse en una caja mural que incluye patios. Destaca en estas casas la abstraccion mas absoluta: tan solo la chimenea resulta ser un objeto concreto, yel espacio neoplastico, es reducido a las dimensiones horizontales. De la importancia que tendra en Mies la indecision en estos proyectos dará prueba su voluntad futura de producirse con una coherencia formal absoluta entre forma y construccion mediante el diseño de la estructura resistente.

En todo caso, su carrera perseguira hasta el final esta obsesion de coherencia,llegando a tomarla como un motivo basico de la composición general en todas y casa una de sus obras de posguerra.

Con respecto a la etapa americana hay que decir que Mies no tomará la figura ni el vocabulario del palacio clasico, pero que conservaria, no obstante, algunas de sus cualidades. La perfeccion no alude a la historia,pues es una nueva perfeccion, pero conserva de ella la idea de forma perfecta en cuanto que forma pura.

Tipologicamente, Mies seguia prefiriendo edificios horizontales, de una sola planta, o bien de dos, siempre paralelepipedos, para los que eligio la misma arquitectura en la que el simple volumen se definia mediante la superposicion de cerramientos y estructuras. Consiguiendo asi una reticula constructiva y figurativa que configura dicho volumen, cerrado mediante el vidrio o mediante paredes de ladrillo.

Todo metodo de diseño arquitectonico tuvo que partir entonces, para Mies, de la concepcion estructural. El menos empleado por él fue aquel que aceptaba la convencion más comen, esto es la de una estructura formada por pórticos paralelos y transversales al cuerpo prismáticos proyectado, con una dirección para las vigas y la ortogonal a ella para las viguetas o forjados.

Más abundante será otro segundo metodo que aun aceptando la direccion unica de los porticos de la estructur, dispuestos siempre de modo transversal, en el sentido de la menor dimension. Dispone ademas de una segunda estructura, la que permite construir el cerramiento y estabilizan la reticula metalica principal. Y capaz esta ultima de definir un orden formal continuo en dicho cerramiento, lo que equivale a hacerlo con el volumen, toda vez que cualquierportico se aleja de la esquina para que en su configuracion intervenga tan solo dicho cerramiento.

Hay que decir que se crean edificios que, a despecho de sus diferentes usos y escalas, responden a los mismos principios formales. La independencia y yuxtaposicion entre

estructura y volumen exigia que aquella fuera completamente exterior a este, no produciendose soportes intermedios, con lo que se lograba por otro lado la libertad de la planta.

La casa Farnsworth suponia, por otro laso, la continuidad de sus ensayos e investigaciones acerca de la vivienda unifamiliar, habiendo llegado en este caso a una de sus expresiones mas extremas. El caso de la casa Farnsworth tal vez el más extremo o violento de los casos de discordancia entre el público y la revolucion de la arquitectura moderna, aunque, en realidad, uno mas entre tantos. De otro lado, Mies seguia en la casa Farnsworth con una arquitectura primaria y casi absolutamente defininia por su planta, pues basta elevar la altura necesaria a los elementos que aparecen en esta, poniendole un techo plano, y separar el terreno del suelo. En cualquier caso, y como vimos, la superposicion entre dos estructuras diferentes permitia una sencilla independdncia del volumen frente al suelo, distancia muchas veces vacia que se ofrece visualmente como virtual basamento.

Tal parece que Mies van der Rohe ambicionaba tambien un metodo de composición de mayor coherencia formal aún; esto es, en que el cerramiento y la estructura llegaran a participar en común de una misma condicion isotropa y unitaria.

Pues este recubrimiento, al convertir las columnas de perfil de acero en pilares prismaticos y cuadrados de hormigon, permitia unirlos de modo mas convincente con el cerramiento, llevandolos al interior, y aprovechandolo asi la isotropia de su planta cuadrada, aunque ésta tuviera, sin embargo, un armazon interno y metálico no simétrico. La columna metálica, real con respecto a la estructura, desaparece así para la forma y cede su papel compositivo al pilar isotropico formado por el prisma cuadrangular del recubrimiento.

Los soportes y la reticula en que integran forman, pues, una estructura compuesta por cuadrados en una red cuadrada, que define en planta fenaralmente un perimetro rectangular, pero siempre de direcciones internas formamente equivalentes.

Era en los edicios en altura donde el metodo resultaba especialmete apropiado por varias razones. Debido precisamente a sus grandes pesos y a que Mies van der Rohe no querra para sus rascacielos otra estructura que la convencional, convenia en ellos soportes bastante juntos y por lo tanto, con una distancia entre las vigas equivalente o identica a la e los forjados, con lo que una estructura isotropica en cuanto a la red de soportes era muy adecuada. Pero, de otro lado, en estos edificios era obligatorio el uso del hormigon armado, o del acero protegido por hormigon, debido a las ordenanzas de incendios.

En los edificios en altura, en cambio, la isotropia de la red primaria permitia, y sus dimensiones exigian, que los soportes configuran una red compositiva primaria y

visible,q ue queda sola en el vacio basamento, tomando alli las columnas prismaticas el papel de “pilotis” del edificio.

En cuanto a las plantas, es interesante observar como la red cuadrada de los soportes no ha impedido que se siguiera trabajando con la planta libre y con la idea de continuidad espacial interior.

La perfeccion formal lograda por estos edificios en altura, singularmente conseguida por la elegancia y riqueza del Seagram, dotado de una esplendida fachada de bronce, quedó muy directamente expresada en la ascetica belleza de los volumenes miesianos. “menos es más”, como él habia dicho, desde luego; si bien la concepcion de “lo menos2 no era, como hemos visto, en absoluto inmediata.

La intención de alcanzar aun una coherencia absoluta entre forma y estructura, esto es, de conseguir que la isotropia de esta ultima fuera completamente tal, sin licencia ni recurso alguno, y, asi, lograr una perfeccion formal que estaba, sin duda, entre los objetivos arquitectonicos de Mies van der Rohe, lellevaron a plantear todavia otro metodo diferente de composicion, ensayado tambien para diferentes usos y escalas

...