TRATADO CONTRA EL MÉTODO

TRATADO CONTRA EL MÉTODO

En la lectura hecha del libro del tratado contra el método el autor nos habla sobre las teorías y la inconsistencia de las mismas, es decir, menciona que los hechos no hacen la teoría pero que aun así las teorías obviamente basadas en hechos no son lo suficientemente satisfactorias, ya que la ninguna de las teorías concuerdan con los hechos.

También comenta que a partir de las teorías ya existentes se pueden crear nuevas pero siempre y cuando sean comprobadas y mejores que las anteriores.

Para lograr cambios en las teorías no es necesario ser expertos ya que no sólo se debe conocer el hecho, si no, conocer el fenómeno a fondo, desde su comienzo, historia, evolución, desmenuzarlo, y estudiar cada una de sus partes de forma agradable, observando toda la belleza que lo integra y lo hace único e irrepetible.

Es importante observar las investigaciones antiguas ya que no siempre están equivocadas al contrario aunque hechas de forma más primitiva y sin medios como con los que contamos en la actualidad son igualmente profundas y útiles que las hechas en esta época moderna.

Hoy en día la metodología constituye una seria de valores profesionales, esto quiere decir que va de la mano con la honestidad, la verdad, la integridad etc.

De igual forma ya

no es tan utilizada la probabilidad si no la critica. Es decir si una teoría se critica por sus defectos es más factible a que se intente corregir en cuanto a la evidencia. Es así como la critica perfecciona, cuando es crítica satisfactoria, no sirve de nada y se elimina, pero, en cambio cuando es critica severa, esta la lleva a mejorar. A esto se le denomina racionalismo crítico.

La teoria es rígida, en cambio la ciencia es totalmente flexible, divertida y extensa, no tiene reglas y el científico debe ser igual, imaginar, crear, innovar; no detenerse en cuanto a todos los tipos de mejoras que pudiese crear con el simple buen uso de la ciencia.

La enseñanza debe basarse en la curiosidad; en la preguntas y auto-conocimientos que se puedan obtener de la observación de los fenómenos, no en un sistema autoritario en donde sólo se enseñen textos de memoria, y solo el formador hable y limite a la mentes activas de la juventud.

El autor menciona que el anarquismo es importante para la ciencia, al principio yo no comprendía el porque, pero ahora entiendo que el anarquismo no sigue leyes o reglas fijas por un autoritario, de igual forma es lo que venimos viendo que necesita la ciencia para trascender.

Un muy buen ejemplo de la enseñanza es la Mayéutica ya que no se responde la

pregunta a menos de que se haga otra.

También se habla sobre el lenguaje y la manera en que se adquiere; se captan imágenes las cuales se conceptualizan y esto nos permite clasificar todos los fenómenos existentes y de esta forma estudiarlos a fondo.

Desde que la ciencia comenzó su reinado en la conquista de las tribus, ha sobrevivido,

...