EMANUEL KANT

EMANUEL KANT

Es filósofo del siglo XVIII, de la Ilustración “siglo de las luces”, donde el conocimiento se funda a través de la razón, hay un optimismo de la razón y ese saber que se origina en esa razón se aplica para conocer y comprender la naturaleza, al hombre y a la sociedad.

Es el siglo de la física de Newton, aquellos saberes que se empiezan a formar en la Revolución científica de Galileo, toman cuerpo con Newton. También es el siglo de la Revolución Francesa, producto de la Ilustración, producto de que esta razón no solo ayuda a comprender la naturaleza sino también que ayudaba a comprender al hombre y a la sociedad, y va a marcar que si objetivamos a la naturaleza, comprendemos sus verdades, también objetivamos la sociedad se va a lograr una sociedad más justa, si se sigue los dictámenes de la razón y del conocimiento a través de esa razón.

En el siglo XVII (Descartes), la burguesía estaba en crisis y en el siglo XVIII vuelve a instalarse la burguesía, luego de haber hecho una retirada estratégica durante el siglo XVII, se instala en la sociedad. El saber racional y esa ciencia moderna que empezó en el siglo XVII se instala en la sociedad, se instala la tesis política de Hobbes, donde la sociedad ya no tiene ningún tipo de sustento divino y donde lo que fundamenta los gobiernos tiene que ver con el contrato social, Hobbes trataba de dar la misma mirada que Galileo tenía sobre la naturaleza, tenerla sobre la sociedad (mirada con caracteres matemáticos). A partir de la ciencia moderna se tiene una mirada matemática, racionalista sobre la naturaleza y la sociedad.

Para Descartes los conocimientos se originan en las ideas, en la razón. Kant es hijo de la Ilustración, es un racionalista pero está influenciado por el empirismo inglés de Locke y de Hume, el empirismo dice que las ideas no se originan en la razón sino que se originan en los sentidos. Locke en el plano del conocimiento  tiene la tesis de que la mente, la conciencia es una tabula rasa y la vamos llenando con ideas que provienen de los sentidos, se conoce a través de los sentidos; y Hume en el plano de lo moral, dice que los juicios morales siempre van a tener un fundamento vinculado a los sentimientos por más que se los quiera racionalizar (ej.: siento que debo actuar de este modo, siento que esto está bien, es un aspecto subjetivo), Hume plantea además el principio de causalidad, la relación de causa y efecto, es la base del pensamiento racionalista y de la ciencia, sino se establece relación de causalidad no hay posibilidad de predicción alguna (no se puede predecir el movimiento de un cuerpo). La causalidad es necesaria, la causalidad existe ya que todo fenómeno tiene una causa. La tesis es que toda idea proviene de los sentidos, sino provienen de los sentidos serían inválidas porque no existirían, sería producto de la imaginación. Hume encuentra que la causalidad no tiene correlato con los sentidos, porque los sentidos no informan de que exista algo llamado causalidad (se percibe un fenómeno A y luego se percibe un fenómeno B, y lo hace por costumbre, pero la relación no está en la naturaleza, la mente es la que asocia esos 2 fenómenos,  la relación misma no está en las cosas sino en la mente, es algo que la conciencia pone en las cosas para poder comprenderlas, por una cuestión utilitarista).

La pretensión de Kant fue proponer un esquema que tenga fundamento en la razón pero teniendo en cuenta objeciones que el empirismo inglés hace al racionalismo, es como una síntesis entre el empirismo y el racionalismo. Crítica a la razón pura (teoría del conocimiento y como conoce el hombre, acá quiere salvar a la razón en el plano del conocimiento) y crítica la razón práctica (donde la problemática no es gnoseológica, sino que es ética y metafísica). Descartes es el padre de la modernidad porque es el primer filosofo que plantea los supuestos filosóficos modernos, pero con Kant aparece la filosofía moderna en todo su esplendor, porque esos supuestos modernos aparecen de un modo explícito y claros, de un modo sistemático, (en Descartes hay todavía algunos elementos escolásticos) Kant es el gran filósofo de la modernidad, hay un antes y un después, el mundo no va a ser el mismo después de él, no solo va a influenciar a la ciencia, a la ética, la moral, la política, en el derecho, sino que va a influenciar en todas las corrientes psicológicas del siglo XIX, sobre todo en el psicoanálisis.

TEORIA DEL CONOCIMIENTO

Para Kant conocer es sobre lo universal y lo necesario, se conoce por necesariedad, ese conocimiento lo proporciona la razón. Todo saber comienza por los sentidos, que después se convierte en un saber práctico. Pero el empirismo ha influenciado en ese racionalismo, Kant le va a conceder al empirismo que todo saber comienza en los sentidos, que después se convierte en un saber teórico.

Kant se da cuenta que hay una estructura en la conciencia humana que ordena eso que se percibe, esa estructura es una forma  sin contenidos, son estructuras a priori independientes de los sentidos que está en la conciencia, esas formas son las que van a asegurar la universabilización, porque si solo fuera por los sentidos estos mostrarían una materialidad contingente que cambia constantemente, esas formas van a asegurar un saber necesario y universal. Hay una estructura que es como una forma sin contenido y el contenido viene por los sentidos, esa estructura es una condición de la conciencia y esta estructura a priori tiene dos formas:

*Las formas puras de la sensibilidad que se aplican intuitivamente, apenas se aparece el fenómeno en la conciencia, lo aplico en un tiempo y un espacio, el espacio marca la condición de la exterioridad (donde se manifiesta el fenómeno) y el tiempo es la condición de la interioridad, el tiempo depende solo del ser humano que existe en el tiempo, sino existiera esa conciencia no existiría temporalidad, el tiempo no es una condición de la naturaleza, es una condición humana. El sujeto trasciende a la realidad, cuando se piensa en algo se lo ubica en un tiempo y un espacio. El sujeto trasciende al fenómeno pero no de manera pasiva, el sujeto trasciende a la realidad, le da forma, la atraviesa, porque se puede pensar en un espacio vacío pero nunca se puede pensar en las cosas sin un espacio.

La exterioridad debe existir para que el sujeto pueda percibir el fenómeno, el sujeto atraviesa ese fenómeno y le pone una forma, y el contenido de esa forma lo pone el fenómeno que percibo. Nacemos con esa estructura (ese formato) que es independiente de los sentidos (a priori), es una condición humana. Cualquier cosa que se percibe se ubica en un tiempo y un espacio necesariamente, la conciencia ordena esa percepción (como en la Gestalt), el constructivismo dice que el sujeto construye el objeto.

*Las formas son intuitivas, una vez que es intuido eso que vino de los sentidos se le aplican las formas puras del entendimiento que son las categorías y los conceptos, que sirven para inteligir al fenómeno, y ahí se construye el objeto en la conciencia, el sujeto hace al objeto. Su filosofía es un giro copernicano, porque la filosofía que lo precedió planteó que el sujeto giraba alrededor del objeto, en cambio Kant sostiene que el objeto empieza a girar alrededor del sujeto, porque es el sujeto que hace el objeto, por eso él plantea que el sujeto es trascendental, porque es el mismo el que construye y trasciende al objeto, lo ubica en un tiempo y un espacio, lo categoriza y lo conceptualiza, es un idealismo trascendental porque atraviesa al objeto, al fenómeno, donde él se objetiva en esas formas puras y la causalidad es una categoría de la razón, asegurando que ese saber que categoriza sea universal y necesario, así trabaja la ciencia con fenómenos empíricos que la razón tiene, para que la ciencia sea objetiva.

El racionalismo cartesiano es un idealismo subjetivo, porque se conoce a través de la idea, en cambio Kant dice que es un idealismo trascendental porque con esas ideas atravieso al objeto; el sujeto atraviesa el fenómeno, el sujeto se objetiva con esas formas puras que tienen todos los sujetos racionales, por eso Kant ubica la causalidad como una categoría de la razón, que es vacía y no tiene contenidos y asegura que el saber que categoriza y conceptualiza sea universal y necesario, él dice que así trabaja la ciencia, con fenómenos empíricos que no los comprende aisladamente,, sino que con una estructura que la razón tiene, los ubica en un tiempo y un espacio, luego los categoriza y ahí obtiene un saber objetivo.

Las categorías y esos juicios, el racionalismo cartesiano sostenía que para conocer y categorizar se necesitaba emitir juicios analíticos a priori, es decir, a priori independiente de la experiencia y analítica porque conociendo lo que me dice la razón alcanza para conocer, haciendo una analítica de la razón. El empirismo en cambio se conoce con juicios sintéticos a posteriori, es decir, después que se tiene la experiencia, y sintéticos porque no alcanza con la razón, necesito de otra cosa distinta, además en el empirismo el saber se convierte en algo particular y condicionado por el contexto. En cambio Kant dice que ni uno, ni otro, sino que los juicios para que el conocimiento sea válido tienen que ser sintéticos, ya que necesito de lo que me da la intuición (el fenómeno que percibo de los sentidos) y los conceptos del entendimiento que aseguran lo universabilidad;  y a (el apriorismo está fundado por la estructura, y sintetico porque conoce cosas nuevas, que no están en la razón necesariamente).

KANT

Kant a diferencia de Spinoza va a volver a un sistema de juicios, y se da cuenta que la ética no es del campo de la ciencia, porque la ley que emite normas no es un fenómeno, uno forma parte de esa ley que está emitiendo, no se puede objetivar. La ética la toma comoparte de la razón práctica.

Kant parte de una ética racionalista, teniendo en cuenta que no puede objetivarla.

Ideas Dios, alma, mundo (metafísico), no se puede establecer un conocimiento teorico, científico, empírico de eso, pero  son ideas necesarias para poder conocer, necesito postular una idea de la totalidad de los hechos posibles de un mundo, y también necesito la nocion de una idea en la cual se pueda sintetizar el alma con el mundo, esa idea es Dios, son ideas que se postulan por una cuestión practica , son ideas a priori que debo suponer para regular aquello que conozco, con estas ideas no se puede conocer, conozco a través de los fenómenos se necesita suponer una conciencia transcendental, no se tiene conocimiento empírico de ese sujeto trascendental que se encuentra en el alma. La conciencia no se conoce científicamente pero debo suponer, como una necesidad de la razón.

...