EXAMEN DEL 2DO PARCIAL DE EPISTEMOLÓGIA: MEDITACIONES METAFÍSICAS DE DESCARTES

Carlos Pérez Meneses

EXAMEN DEL 2DO PARCIAL DE EPISTEMOLÓGIA: MEDITACIONES METAFÍSICAS DE DESCARTES

1. Menciona el año de publicación de las meditaciones metafísicas de Descartes
2. ¿a qué etapa de la vida de Descartes corresponden las meditaciones?
3. Menciona los 3 niveles de escepticismo que plantea Descartes en las meditaciones metafísicas
4. Menciona y desarrolla el argumento que Descartes plantea para derrotar al genio maligno
5. Explica como Descartes revive la propuesta del pirrionismo
6. Menciona y comenta los principales argumentos escépticos de las meditaciones metafísicas de Descartes.
7. Tras los argumentos epistemológicos cartesianos está el criterio de verdad. Menciona cual es éste
8. ¿Para qué Descartes duda más que los escépticos?
9. Menciona cual es la función de la duda en el proyecto epistemológico de Descartes
10. Explica porque Descartes a sus argumentos epistemológicos les da un argumento metafísico y menciona cual es éste

1. El año en que Descartes publica la meditaciones metafísicas es 1641
2. La etapa que corresponde las meditaciones metafísicas es la madurez
3. Descartes empieza con la duda de su propio conocimiento ya que este ha llegado a él por la vía de los sentidos, y afirma que los sentidos engañan y que no debemos fiarnos de ellos, menciona que hay muchas cosas que gracias a los sentidos conocemos y no es razonable dudar. Por ejemplo: “que estoy aquí” sin embargo existe el factor del sueño, en donde aparecen cosas inverosímiles y plantean otra duda “estaré soñando ahora”; después aparecen la duda de los criterios de verdad “como puedo la certeza de lo que estoy conociendo es real”.  Descartes nunca duda de la existencia de Dios, de lo que duda es ¿porque Dios nos hace dudar? Y si yo soy capaz de conocer a Dios entonces aquí se relativiza la duda “puedo conocer la verdad”

Entonces En el primero, citando errores típicos de percepción de los que cualquiera ha sido víctima, Descartes cuestiona cierta clase de la percepción de los sentidos, especialmente los que se refieren a objetos lejanos o las que se producen en condiciones desfavorables.

En el segundo se señala la similitud entre la vigilia y el sueño, y la falta de criterios claros para distinguirse entre ellos; de este modo se plantea una duda general sobre las percepciones aparentemente empíricas, y que con igual derecho podrían hacer responsable al sueño.

Y por último es la hipótesis del genio maligno, la cual es un recurso argumentativo propuesto en las meditaciones metafísicas, con él Rene culmina la duda metódica, que adquiere así la máxima radicalidad.

Lo que plantea Descartes es que tal vez hemos sido creados por un Dios que nos obliga a engañarnos sistemáticamente, que ha dispuesto nuestra naturaleza de tal modo que creemos estar en la verdad cuando realmente estamos en el error.

Con esta suposición, se cuestiona la legitimidad de las proposiciones que parecen tener la máxima evidencia, las que se presentan con "claridad y distinción", proposiciones del tipo "dos más tres es cinco" o "la suma de los ángulos de todo triángulo es igual a ciento ochenta".  Por lo tanto, llega a cuestionar la veracidad de la propia matemática.

El objetivo de este extraño supuesto es investigar si es posible encontrar algo que sea absolutamente indudable: si encontramos una creencia que llegue a superar esta hipótesis, su calidad como verdad será extraordinaria.

1.  Aunque Descartes no explica ni justifica cuidadosamente la hipótesis del genio maligno, todo indica que se refería a que podemos considerar que nuestro reconocimiento de algo como verdadero es consecuencia de nuestra naturaleza y podríamos pensar que vemos algo como verdadero porque estamos hechos tal cual como nos vemos, de tal forma que a distinta constitución, distinto conocimiento. Luego demostrará la existencia de Dios, a través de la hipótesis del genio maligno se dice que es aquél genio o ser superior que no nos deja ver la realidad tal cuál es por lo que nos está engañando constantemente y hay veces que no nos percatamos de aquello y nos dejamos llevar por este genio maligno sin saber que podemos encontrar la verdad, y la manera para derrotarlo es darnos cuenta de que este genio malévolo existe y que la finalidad es encontrar a un Dios de la bondad y que todo lo sabe y así reconocer la verdadera realidad que es lo que ocurre, ya que nos muestra una realidad cuando la verdadera realmente es otra. Una vez planteado esto , de que hay una especie de genio maligno que es quien manipula nuestra mente , y nos hace equivocarnos , creer cosas erróneas , hasta tal punto que quizá nada exista , lo lleva hasta dudar de la ideas más simples , claras y sencillas , de las ciencias empíricas , como que 2+2 sea realmente 5 y no otro número , etc.; necesita encontrar una verdad verdadera , una base firme ,de donde partir , así como Arquímedes en su momento necesitaba un punto firme e inmóvil en una palanca "para mover el mundo".

"Yo también tendré derecho a concebir grandes esperanzas, si tengo la fortuna de hallar una sola cosa que sea cierta e indudable".

Entonces , Descartes , llega a suponer que la única verdad es que no hay nada cierto en el mundo , ni siquiera cree que sus manos , brazos , cuerpo existan, duda de si mismo, porque dicho genio maligno , le pude haber hecho creer todas esas cosas , la existencia de su propio cuerpo , pero aquí se da cuenta de que para que el genio maligno le haga creer esas cosas , lo engañe , el de alguna manera , en el preciso instante que está creyendo y pensado que está siendo engañado , está existiendo , no como cuerpo sino como algo que piensa.

1. Descartes revive la postura pirrónica  pues según  ellos no es posible ninguna clase de conocimiento, ni siquiera el conocimiento probable. Los pirrónicos creían que las evidencias a favor y en contra de una misma proposición conducen inevitablemente a la suspensión del juicio y no a un determinado grado de probabilidad ósea la duda.

En consecuencia, los pirrónicos no se comprometían a dar su asentimiento a ninguna proposición incluso a la proposición que dice que ningún conocimiento es posible, es decir que no se manifestaban ni en favor ni en contra de su valor de verdad. En eso consistía su duda los pirrónicos vivían de acuerdo a normas morales pautadas por su sociedad, a este modo de vida lo llamaban ataraxia, se trata de un estado de tranquilidad que resulta de la renuncia de la búsqueda de la verdad, mediante la suspensión de juicio y de sumisión a sus propias inclinaciones inevitables y a las costumbres de su sociedad.

1. El primer argumento escéptico es la duda de los sentidos: ¿puedo fiarme de los sentidos? No, puesto que si he podido comprobar que a veces me han engañado, ¿quién me dice que no lo hacen siempre? Otra observación que realizó y que lo llevó a la duda fue el hecho de que no pudiera distinguir el sueño de la vigilia, todo esto llevó a René Descartes a pensar si realmente, este Dios que el tanto quiere demostrar, quiere que vivamos en un mundo de engaño y mentira, pero esto no es posible, ya que Dios es bondad suprema y no sería lógico que quisiera que fuéramos engañados. Así pues, llega a la conclusión de la posibilidad de la existencia de un algo malignó, que por medio de trampas nos lleva a caer al error.

El Segundo argumento: duda acerca de la naturaleza de la mente humana, que es más conocida que el cuerpo. Una vez destruidos todos los conocimientos que había adquirido durante su vida busca volverlos a reconstruir para encontrar algo más veraz y confiable, René Descartes busca entre las funciones del alma las tareas que necesitan del cuerpo no pueden afirmarse puesto que no podemos demostrar la existencia de tal cuerpo.

René Descartes llega a la conclusión de que si piensas, existes y con esto ya ha encontrado la verdad absoluta y ya han demostrado la existencia del espíritu luego el cuerpo no es más que simple y sencillamente el medio en el que supuestamente el alma esta encarcelada y que lo utiliza para interactuar con el mundo material creado por Dios.

...