ANÁLISIS CRITICO DE LAS LECTURAS EL REENCANTAMIENTO DEL MUNDO, EL ESPÍRITU DE LA CIENCIA Y FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES

UNIVERSIDAD FERMIN TORO

VICE-RECTORADO ACADEMICO

DECANATO DE INVESTIGACION Y POST-GRADO

DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

ANÁLISIS CRITICO DE LAS LECTURAS EL REENCANTAMIENTO DEL MUNDO, EL ESPÍRITU DE LA CIENCIA Y FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES

Autora: M.S.c Mayra Barrera.

.

CABUDARE, NOVIEMBRE 2012

Para Platón los datos sensoriales, era de lo mejor de los casos, una distracción del conocimiento, el cual era la provincia de la razón pura. Para Aristóteles el conocimiento consistía en generalizaciones pero estas se derivan en primera instancia de información obtenida del mundo exterior, llamados racionalismo y empirismo. Al hablar de empirismo es la tendencia filosófica que considera la experiencia como criterio o norma de verdad en el conocimiento. Como tal se refiere a la experiencia en su segundo significado: no es "participación personal en situaciones repetibles" (con significado personal y subjetivo); sino que la experiencia repetida de de ciertas situaciones nos ofrece un criterio (objetivo e impersonal) para conocer las cosas (o las situaciones).

En tal sentido, el empirismo se caracteriza por dos aspectos fundamentales:

a) Niega la absolutización de la verdad o, como mínimo niega que la verdad absoluta sea accesible al hombre.

b) Reconoce que toda verdad debe ser puesta a prueba y, a partir de la experiencia, puede eventualmente ser modificada, corregida o abandonada.

Cabe destacar que este no se opone de ninguna manera a la razón, pero niega la pretensión de establecer verdades necesarias, es decir, verdades que valgan de una manera tan absoluta que se haga innecesaria, absurda o contradictoria su verificación o su control. La mayor parte del tiempo actuamos o pensamos de manera empírica. Esperamos que sucedan las cosas más por hábito o costumbre que por razonamiento científico. En este sentido, el EMPIRISMO se contrapone al RACIONALISMO.

Así mismo, el RACIONALISMO: es la tendencia filosófica que considera la realidad gobernada por un principio inteligible al que la razón puede acceder y que, en definitiva, identifica la razón con el pensar. En sentido general se contrapone al IRRACIONALISMO (no al empirismo), y a lo largo de la historia ha conocido múltiples variantes:

- Racionalismo Ético: Se denomina así al intelectualismo moral socrático.

- Racionalismo Metafísico: El racionalismo platónico (que considera la realidad ordenada según el modelo ideal y final del Bien).

- Racionalismo Religioso: Es el de los deistas (Kant, los Ilustrados, la Revolución francesa…) que identifican la verdad revelada con los datos últimos de la razón y creen en un dios racional pero no providente.

- Racionalismo Ontológico: es el pensamiento hegeliano (para quien el proceso de lo real coincide con autorrealización de la Razón o Espíritu).

En este orden de ideas, los diversos tipos de racionalismo (cartesianos o no, platónicos o no, hegelianos o no!) defienden todas las tesis de que la razón no es una facultad (psicológica) sino una concatenación de verdades necesarias. En cambio, la tesis del racionalismo es, como se ha dicho, que no hay verdad necesaria, que toda verdad puede ser puesta a prueba, controlada y, eventualmente, modificada o abandonada.

Tal vez tendremos que ser más radicales en las hipótesis explicativas, ya consideradas de los que no hemos permitido hasta aquí. Posiblemente el mundo de los hechos externos, es mucho más fértil y plásticos de lo que nos hemos aventurado a suponer. Pudiera ser que todas estas cosmologías y muchos otros análisis y clasificaciones son modos genuinos de arreglar lo que la naturaleza le ofrece a nuestro entendimiento, que la principal condición que determina nuestra selección entre ellas es más bien algo que está dentro de nosotros y no algo en el mundo externo.

El presente texto intenta, al analizar la era moderna como una totalidad, encontrar un punto de acuerdo entre las posturas predominantes que lo caracterizan. La visión del mundo que imperaba en la cultura occidental hasta el período de la Revolución Científica era casi la de un mundo de cuentos: la naturaleza era contemplada con máxima admiración y como "conciencia participativa". conformaba una unidad con el universo y con el mismo hombre, lo que se traducía en lo que se conoce En la época moderna, esta visión encantada se fue paulatinamente "desencantando", al tomar como referencia de toda explicación los factores de materia y movimiento en vez de pertenencias y motivos, completamente separados y a menudo antagónicos.

Para conformar la llamada "filosofía mecánica" donde sujeto y objeto son vistos como entes En el pensamiento de la modernidad, cada uno de nosotros es un objeto separado de todas las otras cosas insignificantes y sin sentido, sin pertenecer al cosmos y sin importarle, lo que provoca un generalizado sentimiento de malestar en el alma, dentro de una época donde la normativa es la depresión.

Todo esto es el resultado de la lógica que viene imperando desde siglos y que, contemporáneamente, ha llegado a obtener un protagonismo central: la visión científica que está unida irrefutablemente a la modernidad. Así es que, si queremos sobrevivir como especie, necesitamos algo en tipo de conciencia holística o participativa integral, que incluya también una formación sociopolítica para recuperar "el Reencantamiento del mundo". Dentro de las concepciones imperantes relativas a las formas de conocimiento, se distinguen dos visiones en principio antagónicas: la primera, originada en el pensamiento de Platón, promulga que la auténtica forma de conocer verdaderamente es a través de la razón pura y que los datos sensoriales sirven exclusivamente como distractores; la otra postura, personificada en la figura de Aristóteles, considera que el conocimiento consiste en generalizaciones que derivaban de las impresiones sensoriales.

Estas dos visiones son conocidas como racionalismo y empirismo, respectivamente. En la Edad Media, estas tendencias se tradujeron en el convencimiento de que las cosas nunca eran lo que "simplemente se veía", deduciendo dentro de ellas una esencia no material que era la base de su existencia. La irreconciabilidad del empirismo y el racionalismo se veía reforzada por los planteamientos de Descartes, quien creía que las matemáticas eran la forma más confiable de conocimiento por basarse en el ejercicio de la razón pura, y de Bacón, quien se–alaba que era necesario preguntarle a la naturaleza para adquirir verdadero conocimiento. Bacón promulgaba un replanteamiento de la manera de conocer el mundo, proponiendo la recopilación de tablas de datos y la generalización a partir de ellas, lo que como método estaba mal planteado y era inválido.

De hecho, la posibilidad de que los datos se muestren espontáneamente ("por su propio peso") es demasiado remota, lo que hace evidente que esta forma de conocimiento no es más que una Aristotélica significaba avanzar hacia el dominio de las artes mecánicas y la tecnología, que consideraba como base para la construcción del nuevo entendimiento. Descartes también se opuso a las concepciones tradicionales, propugnando que para llegar a una verdadera filosofía de la naturaleza era necesario llegar a la certeza.

Para ello, consideró necesario con certeza era el pensamiento, no su contenido, sino su existencia, aplicar un método que se basaba en el principio de la duda metódica. La ciencia debe convertirse en una matemática universal, dado que es la oenica actividad basada en el ejercicio mental puro; sin embargo, como el contenido del pensamiento no es ciertamente verdadero, confía en la existencia de Dios para garantizar las proposiciones matemáticas. De este modo, el método que Descartes propone para adquirir conocimiento se basa en la geometría donde el primer paso consiste en plantear el enunciado del problema, el segundo es dividirlo en sus reacciones frente a la censura que anteriormente se le había aplicado.

Para Bacón, el atacar la postura partes componentes, luego es necesario conocer cada una de las partes para después rearmarlo y lograr el conocimiento de la cadena completa; este sistema es llamado "método atomista" y es el pilar fundamental de la filosofía mecánica, que es el mayor legado de Descartes. La relación de la existencia humana con la capacidad de raciocinio puro llevó a Descartes a suponer que la mente y el cuerpo eran entidades totalmente diferentes, pero conectadas por una relación mecánica de carácter refleja; para él, esta separación era válida en cualquier percepción o conducta.

Otra de sus metas: su énfasis de lograr un conocimiento claro y los sueños porque, según su análisis, no contenían ninguna información confiable; distinto, lo llevó a reafirmar el principio de no contradicción aristotélico y a rechazar el contenido de Al mismo tiempo, en la época de la Revolución Científica, las figuras de Newtony Galileo surgieron aspecto, complementarias: Newton planteaba que las leyes del pensamiento siguen las leyes de las cosas y Galileo decía que el pensamiento debe contrastarse con los datos para tener una pauta de qué pensamientos son los adecuados. Así, estas posiciones se entrelazaron al dejar sus propósitos concepciones matemáticas y funcionales de la verdad para lograr una propuesta dinámica de la ciencia por la cual el mundo ya no se presentaba

...