Al Medio Hay Sitio

AL MEDIO HAY SITIO

EL CRECIMIENTO SOCIAL SEGÚN LOS ESTILOS DE VIDA

CAPÍTULO III:

Los Menos Pobres.

Se dice que la sociedad latinoamericana tiene una distribución económica, política y social de forma piramidal, caso que no ocurre con las sociedades desarrolladas que tienen una estructura en forma de rombo, porque la mayoría de personas se encuentra en la parte media y muy poca en la parte superior e inferior.

De acuerdo al sistema de rombo de distribución de las clases sociales, en los países desarrollados la mayoría de la población pertenece a la clase media.

¿Existe una pirámide?

Si nos referimos específicamente a dinero, se podría decir que si existe una pirámide en nuestros países, porque ellos existen muchos más pobres que ricos, sin embargo, esta afirmación también puede aplicar a países desarrollados como Estados Unidos o Suecia, donde existe más gente con menores ingresos que millonarios.

La disyuntiva esta al momento de clasificar los niveles socioeconómicos que muy pocas veces son entendidas, porque mayormente no sabemos lo que significa.

Las clasificaciones tradicionales de nivel social en Latinoamérica.

En la mayoría de los casos los organismos oficiales de estadística hacen una segmentación demográfica clásica (edad, sexo, etcétera.), dando indicadores económicos de forma sinuosa, pero casi nunca hacen una clasificación por nivel socioeconómico.

La información buscada por parte de los organismos oficiales de estadística buscan de una u otra manera obtener información de tipo económico muy limitado.

La pirámide política

Si vemos desde un plano económico, la capacidad de compra de un rico, esta va a ser mucho mayor que la capacidad de compra de un pobre, sin embargo esto no sucede desde un plano político, ya que en la actualidad el voto de las personas tiene el mismo peso, sin distinción de niveles socioeconómicos.

Años atrás solo se permitía votar a las personas ricas excluyendo a los más pobres que estaban conformados por campesinos e iletrados.

Los problemas de la pirámide.

El principal problema fue que se vio a la sociedad desde una perspectiva económica y no social donde nivel alto implica mucho dinero y nivel bajo poco dinero, no se niega que estos estereotipos hayan existido en la realidad de la sociedad latinoamericana, pero si bien es cierto es que han habido cambios sociales en los últimos 30 años donde la riqueza de las personas se expresa mejor en su variedad de estilos de vida, donde ya la sociedad peruana y Latinoamericana es más bien un rombo y deja de lado ese pensamiento mediocre de la clásica pirámide donde los ricos están encima de los pobres.

En los últimos 30 años han suscitado cambios para bien en la sociedad latinoamericana y peruana donde la riqueza de las personas se basa más bien en la variedad de estilos de vida y no en los aspectos económicos.

CAPÍTULO II:

Los grandes cambios sociales: ¿Cómo se resquebrajo la pirámide?

Según lo mencionado por Arellano (2010 )“En el caso del Perú, creemos que estos cambios se realizaron por seis grandes sucesos:

1. El debilitamiento de los grandes grupos económicos rurales, con la reforma agraria.

2. La migración del campo a la ciudad, generada, sobre todo, por el fracaso de la reforma agraria peruana y por el terrorismo en las zonas rurales.

3. La hiperinflación de los años 80, que destruyo la capacidad adquisitiva de las clases medias tradicionales.

4. El crecimiento de una gran economía informal, que permitió el desarrollo de los grupos migrantes a las grandes ciudades.

5. El gran crecimiento de las ciudades en provincias, que amplio el desarrollo a nivel nacional.

6. La elección del presidente de ˂˂ extracción popular˃˃, que hicieron evidente la fuerza política de las grandes masas de ˂˂pobres˃˃ peruanos. ”

Tanto la reforma agraria como la migración del acampo a la ciudad a consecuencia de la reforma son los principales factores que llevaron a cabo los cambios socioeconómicos en el Perú.

El debilitamiento de los ricos: la crisis de la estructura agraria.

El gobierno del general Juan Velasco Alvarado, genero dos grandes consecuencias, la primera fue que por primera vez en la historia moderna el gobierno hablaba abiertamente sobre la división social y económica del país, también se dio que por primera vez entro en escena el elemento andino en el pensamiento social. La segunda consecuencia, fue mayor ya que, los campesinos al no contar con un sustento digno para mantener a su familia a causa de la pobreza y la desorganización de la reforma agraria se vieron obligados a desplazarse hacia las ciudades.

El problema que trajo consigo la reforma agraria fue mucho peor que la solución, ya que, trajo consigo pobreza y el desplazamiento de las grandes masas campesinas hacia la ciudad.

El crecimiento de los pobres urbanos: las migraciones.

En el Perú y Latinoamérica la migración de los campesinos hacia las ciudades se dio a partir de los años 60, con este fenómeno crecieron las principales capitales de la región en cantidades exorbitantes que nadie se hubiera imaginado hace pocos años atrás, en el Perú esta migración duro hasta los años 80, ya en el 2007 representaban casi dos tercios de la población total de la capital, es en estos grupos donde se encuentra la mayoría de las nuevas clases medias.

Fue en los años 80 donde se agudizo la migración campesina hacia la capital por la amenaza de sendero luminoso.

La destrucción de la capacidad adquisitiva de las clases medias: la hiperinflación.

La hiperinflación fue un fenómeno, resultado de las políticas de gasto basadas en préstamos internacionales y en la impresión de moneda sin sustento, esto llevo a que los precios de los productos llegasen a subir su valor exorbitantemente, y esto no iba de acuerdo con los ingresos que percibía la población, los que sufrieron mas eran las personas que contaban con un sueldo fijo quienes eran ellos los que conformaban la clase media tradicional.

El

...