Cognicion Social

1. INTRODUCCIÓN

Construimos e interpretamos el mundo social en que vivimos; cada individuo trata de hacer lo posible por estar en lo cierto y sostener opiniones y creencias correctas, sin embargo no siempre sopesamos las cosas de forma del todo racional, ya que muchas veces no disponemos de toda la información relevante y nuestra capacidad de procesamiento es limitada. Resulta imposible pensar detenidamente en todas y cada una de los fragmentos de información que nos llega, sobre todas y cada una de las decisiones que debemos tomar. Por todo ello, tomamos “atajos mentales”, siempre que podemos, para ahorrar energía cognitiva, de modo que muchas veces ignoramos cierta información, o abusamos de otra información para no tener que buscar más, o aceptamos alternativas que aunque no sean las más adecuadas, no están del todo mal.

Todas estas estrategias pueden ser eficientes pero tienen el inconveniente de que pueden conducir a graves errores y sesgos, si elegimos la estrategia equivocada, o si por las prisas pasamos por alto información vital, por ej, con frecuencia juzgamos a partir de estereotipos, como el modo en que se presenta la información puede afectar a nuestro juicio sino somos conscientes de todos estos inconvenientes, podemos llegar a creer que nuestra perspectiva es la única posible, y por tanto, que es sinónimo de verdad.

2. LOS EFECTOS DEL CONEXTO EN EL JUICIO SOCIAL

El contexto social afecta al juicio social; el modo en el que se presenta y describen las cosas. Esto se pone de manifiesto en cuatro aspectos del contexto:

1. La comparación de alternativas: puntos de referencia y efectos del contraste: un objeto puede parecer mejor o peor en función de los objetos con que se compare, por ej, si vas a comprar una casa y primero te enseñan una que está destartalada, cualquiera de las otras que te enseñen s siempre te parecerá mejor. La casa destartalada sirve de señuelo, que aunque es una alternativa inferior a las otras posibles, cumple la función de hacer que alguna de estas otras parezca buena por comparación, debido al efecto de contaste. Por ej, si un hombre mide 1.80, parece enorme al lado de enanos, pero parecerá bajo en comparación con jugadores de baloncesto.

Solución: hemos de tener en cuenta el contexto, ya que puede hacer que los objetos y alternativas parezcan mejores o peores, y cuestionarnos la validez de las alternativas presentadas, ya que todo ello va a influir en nuestras percepciones y juicios, y por tanto puede inducirnos a tomar decisiones que no hubiéramos tomado en otras circunstancias.

2. Predisposición y accesibilidad del constructo: pensamiento a que predispone una determinada situación: El modo en que interpretamos las cosas suele depender de los que pensemos en ese momento, de las categorías y creencias que usemos habitualmente, por ej, hay quien todo lo ve de color rosa…, y también de aquello que destaque de la situación, que puede inducirse a través de la predisposición.

La predisposición es un procedimiento por el que es más probable que se nos ocurran ideas a las que nos hemos enfrentado recientemente o con frecuencia, y que usamos para interpretar los acontecimientos. Puede tener un enorme impacto en las actitudes y condiciones de muchas personas, por ej, si acabo de ver un video sobre los riesgos de tirar una colilla encendida en el bosque, es más probable que me asegure de apagarla bien antes de tirarla en zonas con vegetación. En relación a los medios de comunicación, se ha demostrado que también hay relación entre las noticias que se cubren y lo que los espectadores consideran los acontecimientos más importantes del día, aunque no sea realmente así.

3. Contextualización de la decisión: modo en que se formula o plantea: si un problema o decisión se plantea de forma que represente una ganancia o una perdida, va a influir de forma decisiva aunque la información sea la misma. Por ej, en la prevención de cáncer de mama, tiene más éxito en que las mujeres lleven a cabo la autoexploración, un folleto que haga hincapié en las consecuencias negativas de no hacerla, que uno que solo incluya la info de cómo hacerla, aunque se insista en sus consecuencias positivas (de la autoexploración).

4. Presentación de la información: orden y cantidad de información: la forma en que se organiza y distribuye la información también afecta al juicio social:

-Efecto de primacía y formación de impresiones: salvo contadas excepciones, lo primero que sabemos de una persona tiene un impacto decisivo a la hora de juzgarle “la primera impresión es la que cuenta”. Por ej, no es igual decir “Ana es inteligente, trabajadora, crítica y envidiosa”, que decir “Ana es envidiosa, crítica, trabajadora e inteligente”; aunque ambas oraciones contengan la misma información, una sitúa los rasgos positivos en primer lugar. Hay dos explicaciones en función de las circunstancias:

-explicación de atención decreciente: las últimas cuestiones de una lista reciben menos atención por cansancio.

-explicación del conjunto interpretativo: las primeras cuestiones crean una impresión inicial que se usa para interpretar las otras, desestimando hechos incongruentes, por ej, si es inteligente, por qué iba a ser envidiosa… o cambiando significados, por ej, crítica es algo positivo si es inteligente, pero negativo si es envidiosa.

-Efecto de la cantidad de información: contar con más información a veces resulta de ayuda, pero también puede cambiar el modo en que se percibe y evalúa un objeto a través del efecto de debilitamiento (la información irrelevante o neutra debilita la impresión o juicio). La información irrelevante o neutra debilita la impresión o el juicio. Es decir, debilita el impacto de la información relevante para la creación del juicio o impresión. Esto es bien sabido por vendedores y políticos, por ej, incluir declaraciones débiles o irrelevantes puede reducir el impacto de un fuerte incitación a comprar, o por ej, se recude el impacto de la imagen negativa de un político poco apreciado si se incluye información irrelevante como algo sobre su infancia o la descripción de su casa familiar en los anuncios de su campaña. (Es importante ser consciente de estos efectos, ya que tenemos poco control del orden y la cantidad de información que recibimos)

3. LA HEURÍSTICA DEL JUICIO

El heurístico del juicio es un atajo mental para resolver un problema, que no requiere pensar mucho, solo elegir la regla: por ej, si es caro, es bueno.

El problema es que la regla que elijamos puede no ser correcta: es necesaria una reflexión más sistemática que examine el problema desde diferentes perspectivas, evaluando y reuniendo toda la info posible, y teniendo en cuenta las implicaciones de las diferentes soluciones. Hay varios tipos e heurística del juicio, por ej:

1. Heurística representativa: (Kahneman y Tversky); nos centramos en la similitud de dos objetivos para inferir que actúan igual. Por ej, los productos de buena calidad son caros, de ahí concluimos que si algo es caso, es bueno, y entre dos jerséis, pienso que es más caro es mejor (seleccionamos el precio de todos los rasgos en que nos podríamos fijar), este heurístico se usa para identificar las causas psicológicas, y ojo! Podemos equivocarnos, y también para formar impresiones y emitir juicios, que puede llevarnos a juzgar en función de estereotipos, por ej, si alguien va bien vestido, no es un ladrón.

2. Heurístico de la disponibilidad: a través de él, juzgamos en base a lo fácil que nos resulte recordar ejemplos concretos, por ej, pensar que es más habitual la muerte por incendios que por ahogamientos (ya que sale más en las noticias), el problema es que a veces lo que recordamos con facilidad no es lo más representativo, y nos llevará a conclusiones equivocadas.

3. Heurístico de actitud: (Pratkanis y Greenwald); a través de él, juzgamos en base a actitudes, o creencias. Las actitudes o creencias son elementos emocionales y evaluativos positivos o negativos que asociemos a objetos o situaciones, nos influyen a la hora de juzgar o decidir. Por ej, si aprecias a una persona, cambia tu interpretación de su forma de actuar, aunque sea errónea.

4. CATEGORIZACIÓN Y ESTEREOTIPOS SOCIALES: EFECTOS

Solemos sostener debates o discusiones sobre cómo categorizar a las personas o los acontecimientos y hemos de tener en cuenta que el modo en que categorizamos, tienen importantes consecuencias en nuestras interpretaciones:

1. Conocimiento estereotipado y expectativas: la categorización puede evocar datos concretos o estereotipos que guían nuestras expectativas, las cuales influirán en la forma de pensar y juzgar. Por ej, si categorizas a alguien como toxicómano, y esto evoca el estereotipo de enfermo, de atracador… al encontrármelo de noche por la calle mi expectativa será negativa y creeré que puede hacerme algo.

2. Correlación ilusoria: ver relaciones donde no las hay: se produce cuando creemos que hay relaciones entre dos entidades cuando no las hay, por ej, las lesbianas tienen alta probabilidad de contraer el sida. Con independencia del contexto tienen un importante papel a la hora de confirmar estereotipos y creencias originales, ya que nuestro estereotipo nos indique a ver una relación que a su vez parece proporcionar pruebas de que es estereotipo original sea cierto. Por ej, en diagnóstico clínico, clasificar a alguien como esquizofrénico, puede llevar a percibir una relación correspondiente entre el individuo y la conducta, aunque no la haya.

3. Efectos de endo o exogrupo: uno de los modos más corrientes de categorizar a las personas es dividirlas en dos grupos: mi grupo, y fuera de mi grupo. Por ej, mi equipo

...