Conclusion Gorgias De Platon

INTRODUCCIÓN

Gorgias de platón

El propósito de este dialogo es adiestrar a los alumnos en la retórica con el fin de que puedan adquirir el poder de convencer a los demás hasta el extremo que ellos mismos se propusieran.

Calicles, Sócrates, Polo, y Gorgias.

Ellos son los principales personajes del dialogo “Gorgias”. Sócrates conversa, con cada uno, mientras dialogan, Sócrates acostumbra a interrogarles, sobre el tema principal que es la Retórica. Cada uno de estos personajes tiene diferentes puntos diferentes de ver la retórica, su forma de debatir en los temas. Sócrates básicamente, recalca que este método de la retórica, no es muy seguro, de formular respuestas y contestarlas.

El diálogo se va desarrollando conforme a la idea de felicidad y de justicia y para Sócrates es el más feliz, el más justo, y en su escala de felicidad el segundo lugar lo ocupa el que ha pagado su pena por ser injusto.

Cacicles aporta en el diálogo que es justo por naturaleza que el mejor sea el más poderoso y el más fuerte, y sea por tanto el que hace las leyes. Sócrates responde a ese razonamiento preguntándole si la multitud es más fuerte y más poderosa que uno solo, él lo afirma, de lo que deriva que las leyes de la multitud son las de los mejores.

El diálogo concluye con una historia que cuenta Sócrates en la que la conclusión es que en esta vida hay que ser bueno y cabal y ejercitar la virtud de la justicia y que de esa forma no te pasará nada terrible y que una vez que se tienen esos valores, entonces y sólo entonces podremos dedicarnos a la política u otras cuestiones.

DESARROLLO

El diálogo Gorgias desarrolla un aspecto muy importante porque a lo largo del diálogo, Platón señala una gran variedad de críticas por las que la retórica no podría ser considerada como un auténtico saber teórico. Pero, de igual forma, por intermedio de las argumentaciones de Sócrates, quedan señaladas cuáles de estas críticas son insalvables y cuáles no. Y, así, quedan determinadas las condiciones que tendría que cumplir la retórica.

Como principal exponente y maestro de la retórica aparece en la obra el sofista Gorgias. Según éste, la retórica no es sino el arte de la persuasión; aquél que domine la retórica podrá dominar el poder político. Sin embargo, este poder político habrá de ostentarse siempre a favor de lo que es justo y en contra de lo que es injusto; sobre lo cual Gorgias añade que el hecho de que un orador no haga uso justo del poder político no es responsabilidad de su maestro.

Ante esta postura Sócrates corrige a Gorgias afirmando que si el arte de la retórica implica hacer uso justo del poder político, entonces para instruir a alguien como orador será necesario enseñarle a discernir lo justo de lo injusto lo cual le hará actuar siempre de forma justa; en consecuencia, el orador injusto lo será porque su maestro no le instruyó bien en lo que es justo.

En este sentido destaca la opinión de Platón acerca del conocimiento y es que, antes de poder actuar de forma justa hay que saber discernir entre lo que decimos creer y lo que afirmamos saber. Esto en cuestiones de justicia y política es de gran relevancia y, según Sócrates, es donde el pensamiento de Gorgias pierde fundamento.

Por otra parte, Polos, orador y discípulo de Gorgias, mantiene la misma postura que su maestro en torno al arte de la retórica, así, afirma que aquél que domine el arte de la retórica podrá dominar el poder de la ciudad pudiendo, por ejemplo, condenar a alguien a muerte o desterrarle.

En este apartado es donde empieza a tratarse realmente el tema de cómo ha de llevar a cabo su vida el hombre: Polos aboga por un estilo de vida banal y placentero al afirmar que aquél que comete dicha injusticia logra ser feliz frente a la desgracia de aquél que la sufre. Sócrates por su parte, en un alarde de defensa de la conveniencia y justicia de la ley, opina todo lo contrario: cometer injusticia es peor que sufrirla en tanto que lo primero produce más daño, en consecuencia, es más feo y dado que Platón identifica lo feo con lo malo cometer injusticia es peor que sufrirla.

Por último cabe presentar la postura en el diálogo de otro sofista, Calicles. Cabe decir de éste que es defensor del derecho natural del más fuerte. En consecuencia, para rebatir a Sócrates utiliza una distinción muy habitual en los sofistas: el mundo de lo natural frente al mundo de la ley. Según Calicles por naturaleza es mejor cometer injusticia que sufrirla, mientras que por ley es peor cometerla. Siguiendo con su defensa de la visión de la vida humana desde el punto de vista de lo natural afirma que la propia naturaleza establece que es justo que el que valga más posea más, por lo cual, lo justo sería que los más fuertes mandasen sobre los débiles y acaparasen el poder de las ciudades. Podemos ver en estas palabras de Calicles una defensa de la forma de gobierno dictatorial, que se opone al gobierno electo por el pueblo pues para él la multitud está compuesta por los débiles.

Por su parte, Sócrates critica la postura

...