¿Cómo criticaría Robert Nozick las ideas de Gøsta Esping-Andersen sobre el Estado de bienestar?

¿Cómo criticaría Robert Nozick las ideas de Gøsta Esping-Andersen sobre el Estado de bienestar?

El propósito del siguiente texto es demostrar mediante argumentos el porqué de la crítica de Robert Nozick hacia el Estado de bienestar. Robert  Nozick, criticaría fuertemente las ideas presentadas por Esping-Andersen, ya que la propuesta que tienen estos escritores sobre las concepciones de individuos y del papel que el Estado debe tener sobre la sociedad, son contrarios. El lector va a observar en los siguientes párrafos, las diferencias específicas de los autores sobre las concepciones de estado y de individuos. Como Nozick, a partir de su concepción de individuo, muestra que el Estado de Gøsta Esping-Andersen excede el poder que debe tener. Finalmente, veremos cómo la crítica de Nozick concibe al Estado de bienestar cómo algo inviable.

Para Robert Nozick, el único estado moralmente admisible es el Estado mínimo, es decir, el que solo se limita a las estrechas funciones de protección contra la violencia, el robo y el fraude. Un Estado más extenso, violaría el derecho de las personas a no ser obligadas a hacer ciertas cosas. Según Nozick, existen unas restricciones morales indirectas en las que se define a los individuos como fines y no como medios, esto quiere decir que ellos no pueden ser sacrificados o usados, sin su consentimiento, para alcanzar otros fines. Los individuos son inviolables.

Estas restricciones reflejan la idea de Nozick, en la que todos los individuos tienen existencias separadas. Para él, ningún acto moralmente compensador puede tener lugar entre nosotros. Los sacrificios que hacen las personas son dirigidas para obtener una ganancia personal, pero ya que los individuos son distintos y sus medios son separados,  no hay ningún sacrificio justificado de alguno de nosotros por los demás..  

En cambio, Gøsta Esping-Andersen plantea que el Estado de bienestar se debe adaptar a los nuevos compromisos que permitirían redefinir las misiones de éste en el siglo XXI. El debate  actual sobre el futuro del Estado del bienestar, ha ignorado de manera metódica una fuerza de cambio revolucionaria: el cambio del papel de las mujeres en las sociedades.

Para el Estado de bienestar es indispensable reflexionar en términos de regímenes de protección social. Tanto el individuo como la sociedad deben necesariamente su protección a la familia, el mercado y las prestaciones sociales de los poderes públicos. 

Teniendo en cuenta esta divergencia que hay entre el papel del Estado,- por un lado el Estado que solo se limita  a las estrechas funciones de protección contra la violencia, el robo y el fraude, y por otro lado un Estado que va más allá de esto, interviniendo también en la individualidad de las personas- podemos presentar las ideas que Nozick desplegaría para criticar al Estado de bienestar.

...