FUNDAMENTOS SOCIALES EN LAS ECONOMÍAS POSTINDUSTRIALES – ESPING ANDERSEN

FUNDAMENTOS SOCIALES EN LAS ECONOMÍAS POSTINDUSTRIALES – ESPING ANDERSEN

El artículo desarrolla un conjunto de razonamientos interrelacionados. Inicialmente trata la denominada «crisis del estado del bienestar». El debate contemporáneo se ha centrado excesivamente en el estado. La crisis, si es que la hay, estriba en la interacción entre las múltiples partes que forman los «regímenes» del bienestar contemporáneos: los mercados de trabajo, la familia y el estado del bienestar. Esta forma de definir el problema implica que lo que se ve como una crisis del estado del bienestar puede ser en realidad una crisis del marco institucional que ha venido a regular nuestras economías políticas

La crisis de los regímenes del bienestar contemporáneos radica en la actual construcción institucional y el cambio exógeno. Los Estados del bienestar contemporáneos y las regulaciones de los mercados de trabajo tienen sus orígenes en una sociedad que tenía una economía dominada por la producción industrial, con una fuerte demanda de trabajadores de baja cualificación; una población predominantemente masculina; y una población femenina dedicada principalmente a las tareas domésticas. Los nuevos riesgos de la sociedad postindustrial provienen principalmente de la revolución que se está desarrollando tanto en los mercados de trabajo como en las familias. La economía familiar es el más importante «fundamento social» de las economías postindustriales. Así está justificado el examen de los riesgos sociales y el estado del bienestar; de la familia como consumidora y productora de bienestar; el funcionamiento de los mercados de trabajo y de lo que mueve el empleo en el sector servicios.

El autor revisa la economía política en la que surgieron y maduraron los regímenes del bienestar de la posguerra, que hoy parecen minados por la crisis. Es posible que la época dorada no hubiera tenido lugar si no hubiera sido por el auge de los estados del bienestar. Se cree que fueron el Kaynesianismo y el estado del bienestar los que hicieron posible la «lucha democrática de clases». Esa fue sólo una cara de la moneda. La otra cara fue la estabilidad de las familias y la dinámica económica. En lo que se refiere a las dos primeras décadas de la posguerra, el principal impacto de los Estados del bienestar en la igualdad y el empleo se limitó a la consolidación de los derechos de ciudadanía social. Pero donde se dio una enorme diferencia entre los diversos Estados de bienestar fue en su capacidad de protección frente a los riesgos sociales.

Los riesgos sociales de los regímenes del bienestar se pueden clasificar en función de tres ejes distintos: «riesgo de clase», «riesgos de la trayectoria vital» y «riesgos intergeneracionales». Pueden estar internos en la familia, asignados al mercado o absorbidos por el Estado de bienestar.

Después de analizar la economía familiar en cuanto a la producción de bienestar, su conclusión es que el tipo de nexo entre las familias y el estado de bienestar, que sustentó la «época dorada» ligado al estado del bienestar de la posguerra, en la sociedad postindustrial ha pasado a ser negativo. Los estados del bienestar contemporáneo ya no pueden contar con la disponibilidad de las amas de casa y las madres a tiempo completo.

...