Dos biologías, diversas filosofías de la biología y una sola confusión

Relatoría

 Dos biologías, diversas filosofías de la biología y una sola confusión

Daniela Marín Henao

Fundamentos de investigación

Universidad de Antioquia

En el texto de Raúl Gutiérrez (1993) titulado dos biologías, diversas filosofías y una sola confusión, el autor plantea la idea de que los biólogos y filósofos dividen la biología en dos, las cuales generan un problema epistemológico. Una de estas hace referencia a aquella biología que tiene una aproximación metodológica reduccionista, denominada biología funcional y otra la cual posee aproximación metodológica no-reduccionista, esta última se apoya más en procesos históricos, en este caso se trata de la biología evolutiva. Pero lo que él enfatiza que para resolver esta división se debe acudir a las teorías de la evolución.         

Como bien lo muestra el autor existen diferentes puntos de vista y son muchos los filósofos que han intentado resolver este problema, todos ellos tienen un punto de vista diferentes sobre las teorías de la evolución y sobre el cómo se ha originado la vida. Sin embargo, no todos ellos aceptan o se contradicen en cuanto a lo planteado en el texto sobre las teorías de la evolución, ya que como Gutiérrez (1993) dice: «Todas las teorías de la evolución pretenden resolver esa paradoja (paradoja del desarrollo), pero las explicaciones que ofrecen divergen en la manera de relacionar los supuestos filosóficos». Para muchos de estos filósofos, más específicamente los creacionistas y naturalistas cristianos, la naturaleza es vista como un universo inmóvil, estático, la cual si tienen cambios trata de volver siempre a un orden, pero realmente la naturaleza siempre está en un devenir, en un cambio, incluso es un sistema abierto muy difícil de comprender y de estudiar, que si llegaría al orden sería por decirlo de alguna manera la muerte de todo.

Pensar en la naturaleza y en su evolución con pensamientos reduccionistas no es del todo correcto, está claro que implícito en los seres vivos si hay cierto nivel de organización, pero en primer lugar esta organización no es universal, en segundo lugar, en Biología no se pueden establecer ni leyes, ni teorías y mucho menos axiomas sobre cómo opera la vida, para biología no operan las leyes universales. En tercer lugar, los procesos que ocurren en la naturaleza no pueden ser explicados únicamente con física y química. Estos planteamientos serían claves cuando se piensa en el hecho de porque filósofos y biólogos no solucionan el problema, sino más bien lo que hacen es seguir separando estas dos biologías.

Sumado a lo dicho anteriormente muchos autores sugieren que la biología y las teorías de la evolución también han introducido aspectos de teleología, como Asa Gray publicó en un artículo titulado sencillamente: «Charles Darwin» y afirmaba: «reconocemos el gran servicio prestado por Darwin a la ciencia natural devolviéndole la teleología, de modo que, en lugar de enfrentar morfología y teleología, tendremos a la morfología unida la teleología». Porque planteo esto, pues el introducir la teleología en términos de la evolución es un poco complejo, porque no conocemos si realmente los seres vivos tienen un objetivo o un fin particular y la teología en sus inicios se apoya más particularmente aspectos de la física. Incluso muchos autores como Mayr y Ayala están de acuerdo con la teología natural, pero dicen que debe reducirse a ciertos usos específicos y que el resto al ser complejo debe abandonarse. Lo cual también lleva a apoyar que en muchas ocasiones los filósofos llegan a incongruencias, ya que como lo dice el autor los resultados de los trabajos científicos en muchas ocasiones están en contradicción con sus propias opiniones filosóficas.

...