El Anillo De Giges

EL ANILLO DE GIGES

Una introducción a la tradición central de la Ética

Capitulo I El desafió del relativismo ético y el origen de la filosofía moral.

Ética: criterios acerca de lo bueno y de lo malo

-Los seres humanos no alcanzan sus fines espontáneamente como los animales

-El hombre esta condenado a remitirse a una instancia superior a los deseos e impulsos, existe un deseo racional.

-La razón es la instancia superior a los deseos.

-La búsqueda de estos criterios y su reflexión se relacionan con la ética.

-Ética: disponer de ciertos criterios de juicios, tener ciertos modelos de conducta que se consideran convenientes a seguir

-Aludir a una ética implica aceptar la idea de una cierta igualdad entre los hombres, al menos proporcional

-Ética: etimológicamente vinculada con el vocablo ethos que en griego significa costumbre (y otro tanto sucede con la palabra latina mos, de que deriva moral, en la ética hay algo más que costumbre.

-No se trata de seguir cualquier costumbre sino la de los hombres buenos.

Una cierta relatividad acompaña a la ética.

¿Por qué la ética? Puesto que nuestra conducta no esta determinada por instinto, requerimos de ciertos criterios racionales para determinar lo bueno

-Unos admiten una ética objetiva y otros subjetiva. Toda ética tiene que tener una fuerte dimensión subjetiva: si las normas o ppios que la componen no están en el sujeto, ¿Cómo podrían ponerlos en práctica?

-La realización habitual de determinados actos de acuerdo con estos criterios origina un cierto modo de ser en el sujeto, estilos de conducta que originalmente se han denominado virtudes (esencialmente subjetivas).

-Esas características (ejemplo orden) no son caprichosas y en ese sentido podemos decir que la ética y las virtudes son objetivas.

-En cuanto reside en el sujeto, la virtud del orden es subjetiva, pero qué significa ser ordenado parece ser algo claramente objetivo.

-Subjetivo: relativo al sujeto, fundado por el sujeto.

-Ética absoluta y Ética relativa.

-Toda ética supone que sus criterios deben ser aplicados a los casos concretos.

-Hay una importante dosis de relatividad en la ética, y esto es por que las situación son cambiantes, las soluciones también, los casos concretos son diferentes, etc.

-Hay autores muy importantes que sostienen que existen normas morales de carácter absoluto, es decir que no admiten excepciones, esas normas son muy pocas, incluso en los absolutistas morales su absolutismo es bastante relativo y modesto.

-Éticas autónomas y heterónomas.

Autónomas: ponen el origen y el valor de las normas morales en el propio sujeto.

Heterónomas: lo ponen fuera de el, ya sea en un orden cósmico, en la voluntad divina o en otra realidad que no depende de la voluntad individual.

-Una Ética autónoma parece una contradicción en los términos si el sujeto se obliga por que el quiere y en la medida y por el tiempo que quiera sin mas determinaciones, no se esta obligando realmente.

-Una ética completamente heterónoma tampoco parece reunir las condiciones de una ética. El ppio se reconoce no se crea. Tanto como acoger y seguir ppios éticos, son actos libres, por tanto responsables.

-Pericles (siglo V a. C.)

-Cuando una sociedad se haya reflejada en si misma, la diferencia entre lo que se acostumbra y lo que es bueno resulta casi imperceptible.

-El conocer costumbres de otras sociedades hace reflexionar de inmediato acerca del valor de las propias prácticas.

-Si las propias costumbres fueran el criterio de juicio ultimo, entonces no habría entendimiento.

-Las normas morales, dependen radicalmente del lugar y la cultura en donde se haya el sujeto (conclusión de los sofistas).

-Sofistas: representantes de la ilustración ateniense del siglo V a. C. sostuvieron que no cabria hablar de cosas justas o injustas por naturaleza, sino que, en el campo de la ética, todos los criterios son convencionales.

Sofistas (Aristóteles, Platón y Sócrates). Pensaron que existe una medida para juzgar entre las diversas culturas y practicas humanas: la naturaleza.

La comparación entre culturas.

-Relativismo admite diversas formas.

-Relativismo extremo: sostiene que lo bueno y lo malo depende completamente del sujeto.

-Relativismo moderado: los criterios morales dependen de la cultura, del medio social, de la época en que se vive, o de otras causas grales. Lo que se niega es que existan ppios morales de valor universal o supracultural.

-Los ppios morales residen en una cultura determinada.

-Si existen criterios universales de valoración, podemos juzgar puntos débiles del relativismo.

-Las costumbres de una sociedad distan de ser uniformes.

Al recurrir a los usos sociales o culturales deja en pie la cuestión de por que estamos obligados a seguirlos. Resulta difícil lograr una unidad de juicio en esas materias, y aunque se logran, su fuerza obligatoria no parece derivar del simple hecho que la mayoría, o los más influyentes, los proclamen.

-La reducción de la moral al interés olvida el hecho de que nosotros muchas veces decidimos en contra de nuestros intereses, por que pensamos que no es justo satisfacerlos.

-No se puede negar por ppio la posibilidad de que los hombres actúen buscando primeramente el bien en si y no el bien para si mismos.

Supuestos del relativismo.

Detrás del relativismo moral parece haber dos convicciones que no son aceptadas.

Primero del hecho que las opiniones morales sena diferentes, cabe sostener que la moral es relativa. Es perfectamente posible que las opiniones sean relativas y la moral no.

-Las cuestiones de las distintas opiniones éticas se sitúan en un campo del conocimiento, mientras que en el de la relatividad o no de los ppios morales esta en el orden del ser.

Segundo. El conocimiento de lo bueno y lo malo es una tarea lenta, laboriosa y requiere el trabajo conjunto de muchos.

Exigencias del dialogo.

Desde el momento mismo en que los hombres distinguen entre el bien y el mal, y reconocen que esta a su alcance hacer el primero y omitir el segundo, son concientes también del carácter dialogico de la moral, es decir, de dar razones que sean aceptables para otras personas.

-Si no se supone la existencia de una verdad el dialogo carecería de sentido, seria mera propaganda para convencer a otro o un análisis de las preferencias de cada uno.

-Aunque reflexionar sobre el fundamento teórico de las acciones tiene importancia lo decisivo en el campo de la ética es lo que se hace

Capitulo II. Conocimiento de la Ética

Emotivísimo:

-Relativismo ético va acompañado del emotivísmo ético (las respuestas dotadas de universalidad tienen más peso). Ejemplo relativo: “no me gusta”; emotivismo “es malo”. Al pasar el gusto en afirmaciones universales, no hay un fundamento filosófico precavido.

-En terreno moral: “explotación de menores es malo”, acá intentamos transmitir que se prohíba ese tipo de actos.

Razón práctica (praxis).

La discusión si juicios morales son racionales, se relaciona con la cuestión de que si existe o no razón practica. Para algunos:

Razón teórica: referida al ser y deber ser.

Razón práctica: carece de exactitud y precisión de la razón especulativa. Por ello para que los juicios morales sean juicios racionales depende del carácter que se le reconozca a la razón (usar la razón para actuar bien).

-Tradición Centra de Occidente habla de la capacidad de la razón humana, para conocer la verdad.

Ética.

Éthos: costumbre (practica social).

Ethos: carácter de un sujeto.

Con estos dos, abrían éticas buenas y malas.

-Ética: Reflexión racional acerca de lo bueno y lo malo.

-Clases de ética: Descriptiva (antropólogo), Reprobable (esclavitud), Kantiana o Aristotélica (prescriptita o normativa. “la mentira siempre es mala”), Disciplinaria Practica (su objeto es evaluar la acción), Metaética (estudia las afirmaciones, por medio de las cuales decimos que algo es bueno o malo).

-Es importante establecer si los hombres ligados a la costumbre no reflexionan sobre ellas. Si es así el juicio moral carece de base racional.

Silogismo practico.

-Un juicio es racional si procede de ppios racionales y se refiere a cirscuntancias facticas que han sido comprendidas. En ocasiones mediante un juicio silogístico podremos llegar a un determinado juicio moral.

-No confundir la adquisición de un conocimiento moral con la justificación; ya que no podemos pensar que nuestros conocimientos vienen de un acto de deliberación, mas bien los hacemos, por que están habituados a realizarlos.

-Según Aristóteles:

Silogismo Teórico: se limita a constatar el estado de las cosas. Pero en la vida moral no se debe saber por saber, sino para actuar “hombres son mortales, Sócrates es hombre por ellos Sócrates es mortal”.

Silogismo Práctico: es práctico al inducirse no al conocimiento, más bien al deseo.

“Deseo tomar” (premisa mayor, practica y presente). “esto es piscola” (premisa menor, teórica). “acción de tomar” (fin: intelecto especulativo se hace practico por su fin).

-El deseo debe ser acompañado y dirigido por el intelecto.

-Aristóteles caracteriza la elección del hombre en intelecto desiderante y deseo

...