Escoto Erigena

María Soledad Pugliese: “Todas las cosas son teofanías”. Explicar qué significa esta afirmación y qué argumentos podrían ofrecerse a favor y en contra de que Escoto, esté tomando partido por una postura panteísta.

El siguiente trabajo propone analizar la siguiente afirmación: “Todas las cosas son teofanías”, que se le atribuye al filósofo irlandés Juan Escoto Erígena. Luego de explicar tal afirmación investigaré argumentos que podrían ofrecerse a favor y en contra de que el autor haya sido partidario de una postura panteísta.

Ante todo comenzaré por esclarecer el concepto de teofanía, también me remitiré al término “cosas”, es decir a qué cosas refiere, en qué cosas se manifiesta esta teofanía y además haré hincapié en la palabra “todas”. Así estableciendo separación y distinción de los conceptos que componen la afirmación será posible lograr una compresión total de la misma.

Una vez resuelto el análisis de la afirmación, explicitaré por un lado, argumentos a favor que mostrarán que Escoto cae en una postura panteísta y por otro lado argumentos que niegan tal postura panteísta. Indagaré ambas razones y a modo de conclusión evaluaré cuáles de ellas pueden ser más razonables, comprensibles y/o persuasivas, teniendo en cuenta su contexto histórico.

El término teofanía proviene del griego antiguo Θεοφάνεια', theos = Dios, y faino = aparecer, manifestación; las apariciones de Dios .

“…apariciones de Dios que pueden ser captadas por seres inteligentes…”

“…el mundo es una manifestación divina, una revelación paralela y complementaria la revelación contenida en las escrituras. El mundo es una teofanía: Dios creador es como recreado en todas y cada una de las cosas del mundo…”

Ante todo vale destacar que Escoto sigue la línea Agustiniana “creo para entender”, pero si bien la fe será el punto de partida, se sumará la razón que dará origen al conocimiento de su creador, Dios. “… Dios nos pide primero la fe, después una vida conforme a esta fe, y finalmente una inteligencia racional y una ciencia que la complete (…) porque la fe es un principio que tiende a desenvolverse en conocimiento más perfecto…” . Para ello la razón tiene que entender lo que cree a través de la dialéctica que propone Erigena. Cuya dialéctica esta comprendida por: división y análisis. Si uno se preguntase el por qué de esta división, la respuesta sería el resultado del pecado original o de la caída. El hombre quedó inmerso en la corporeidad o materialidad. Entonces este “mundo corporal” sólo es comprensible en las facultades humanas. Dicha división se da por lo sensible y corporal. Es decir la medida del entendimiento humano, su determinación.

“(…) Puesto que todo es teofanía y la iluminación se transmite de arriba hacia abajo, hay un momento en que todo lo que viene tras el hombre está ya contenido en él, en estado menos perfecto que en el ángel pero más perfecto que en sí mismo…”

Así la teofanía se muestra en un orden jerárquico.

División: partir de la unidad de los géneros supremos y distinguir en el seno de esa unidad géneros menos amplios, que se encuentren contenidos en dicha unidad, para llegar a los individuales que son los términos inferiores de la división.

Análisis: es el camino inverso, partiendo de lo individual, vuelve a subir a los peldaños que se recorrieron en la división y reúne todo en la unidad de los géneros supremos.

Es un movimiento complementario.

Esto lo puede comprender la razón humana, pero todo esta inmerso en esta dialéctica, el universo mismo. Así se considera la división de la naturaleza (lo que es y lo que no es) que se concibe en cuatro momentos:

I. la naturaleza increada que crea-----Dios como causa

II. la naturaleza creada que crea------ideas o esencias que son creadas porque lo absolutamente increado es Dios. Aquí se encontrarían los ángeles.

III. la naturaleza creada que no crea----el ser humano no crea, produce. Aquí hay una cierta necesariedad para la creación puesto que para conocerse Dios necesita desplegarse. Y este despliegue es el hombre, Dios se manifiesta en cada ser; (esta concepción lo conduce a una postura panteísta que se discutirá a continuación)

IV. la naturaleza increada que no crea-----Dios como fin o nada. Vuelve a la unidad.

Esta división se reduce en dos: seria el creador y

...