FILOSOFIA

CAPITULO XXXl. SOCRATES, FUNDADOR DE LA ETICA.

1. El método de Sócrates. Sócrates es famoso por su método de enseñanza llamado mayéutica (parto de los espíritus) basado en preguntas que obligaban a sus disipulos a pensar por cuenta propia y a encontrar la solución a los problemas, principalmente de índole moral , que les planteaba en las plazas publicas . se consideraba como el fundador de la ética , debido a su insistencia como temas como: cuál es la esencia de la virtud , de la bondad y de la justicia.

2. La teoría acerca de la verdad. La virtud se identifica con la ciencia del bien , de tal manera que el vicioso lo es por ignorancia , por no conocer el bien que podría haber hecho suyo con su conducta. Esta tesis es sumamente curiosa , no deja de tener ciertos vicios de verdad, el elije el mal, conociendo su propio bien. Pero además sobre todo , el hombre con libertad de elegir tiene siempre la responsabilidad de escoger entre varios bienes que efectivamente conoce, no todos ellos son igualmente convenientes a su naturaleza. Por lo tanto no basta conocer el bien para seguirlo es necesario el uso recto de su libertad para que elija el efectivamente sea honesto para el hombre en circunstancias concretas.

CAPITULO XXXll LOS SOFISTAS Y EL RELATIVISMO MORAL.

El estudio de los sofistas griegos es útil en ética, puesto que la aclaración de los errores de mayor solidez a la verdad, es muy conocido el sentido peyorativo que tiene la palabra sofista: designa a todo aquel que propone lo falso como verdadero, que engaña con astucia y cinismo y que se jacta de poder defender el pro y el contra de cualquier proposición. Entre los griegos se refería primeramente al sabio, pero luego degenero hasta tener el sentido actual, sobresalen, dentro del terreno de la ética, dos contemporáneos de Sócrates: protagoras y cálices, cuyas tesis examinaremos por separados.

1. Protagoaras: es muy famoso por su celebre setencia : “ el hombre es la medida de todas las cosas”. Esta frase , tan altisonante , tan halagüeña alos oídos de cualquier mortal, se puede interpretar de varias maneras, fundamentalmente expresa la excelencia del hombre , la superioridad en toda la creación. El hombre es la creación es la medida de todas las cosas . es cierto, pero a condición de entenderlo asi: la naturalesa es el fundamento próximo de la moralidad, osea la base o medida para juzgar la conducta humana. Notese que no se habla ahora de un hombre en particular como juez absoluto de todos los valores , sino de la naturaleza humana, de aquello que hace al hombre lo que es , del conjunto de cualidades que dan al hombre el nivel superior que posee entre los demás seres. En efecto la naturaleza humana es la base de comparación , la piedra de toque fundamento próximo de la moralidad, por lo cual podemos juzgar buena o mala una conducta humana. Si protagoras hubiera entendido asi su famosa tesis, no hubiera sido el sofista que ataco platon en el teetetes. La tesis sostenida por el relativismo moral se puede expresar en los siguientes términos; “toda verdad y todo valor depende de cada persona y de su criterio. La verdad y el valor son relativos a cada sujeto . este tiene la ultima palabra en lo que se refiere al juicio sobre el mundo , las cosas y sus valores. No se puede dar una verdad y el valor cambian según las épocas y los lugares. Asi ha sucedió de hecho, y no puede suceder de otro mod.

2. Refutación del relativismo: El relativismo es una posición muy comoda. Con el se libera el sujeto de toda urgencia de profundización acerca de las esencias validas para todos. Además , el relativismo moral es de echo una tesis muy socorrida por la gente , que muchos utilizan como una bandera fácil para quien quiere eludir toda responsabilidad y obligación. El marxismo moderadamente y, sobre todo, el existensialismo de sarte, tiene tiene ciertas expresiones que, si no son relativismo puro, es por el esfuerzo que han hecho algunos de sus prosélitos.

3. Calicles. Su tesis que algunos atribuyen mas bien a otro sofista llamado trasimatico. “ La ley es mas fuerte “: con ello se quiere significar que la autoridad corresponde al que se sobrepone a los demás , al que al final puede dominar al resto a base de energía , no solo física , si no algún pensamiento, en la influencia , en el mando . como comentario critico, podemos hacer uno solo : esta tesis es verdadera de echo, pero es falsa de derecho. Y decimos que la tesis de calicles es falasa de derecho, lo cual significa que, aunque asi suela suceder , no es lo que debería suceder. La autoridad,, el legislador, el jefe, tienen que cumplir con ciertas condiciones para que su actuación este de acuerdo con la naturaleza de su función. Claro esta que se debe saber , dirigir a los demás e incluso e imponerse energéticamente en ciertos casos; pero en la base de todo esto hay una cualidad que es la que tiene y define ala autoridad , quien llene este requisito, tiene cualidades para ejercer convenientemente el cargo de autoridad y legislador. La conclucion es que la ley no es del mas fuerte, si no del que sepa conocer y realizar el bien de los súbditos.

CAPITULO XXXlll EL IDEALISMO PLATONICO.

1. Conocimiento y olvido de las ideas.

El punto culminante de la Filosofía platónica y la clave de su doctrina es su famosa teoría de las Ideas, íntimamente ligada con la teoría del conocimiento humano. La obscuridad, el lenguaje confuso, y hasta cierto punto contradictorio, que se observa en Platón cuando habla de las Ideas, han dado origen a interpretaciones muy diversas acerca de esta teoría. Para nosotros, la teoría platónica de las Ideas, considerada en sí misma y en sus relaciones con la teoría del conocimiento, puede reducirse a lo siguiente: [232]

a) La ciencia tiene por objeto lo necesario, lo inmutable, lo absoluto: las cosas pasajeras, mudables y contingentes no pueden ser objeto de la ciencia. Síguese de aquí que la ciencia no puede ser el conocimiento de las cosas singulares, visibles y materiales que percibimos con los sentidos, toda vez que éstas varían continuamente, y están sujetas a perpetuo mudar, como enseña Heráclito.

b) El objeto, pues, de la ciencia son las Ideas, las cuales contienen y representan lo que hay de necesario, inmutable y absoluto en las cosas. Estas Ideas son independientes, anteriores y superiores al espacio, al tiempo, a los individuos y al mundo visible; contienen y representan las esencias, es decir, la verdadera realidad de las cosas. Pero a la vez que realidades superiores, eternas, ingenerables, son también nociones universales de las cosas, pero nociones innatas, que no traen su origen de los sentidos, ni de las abstracciones y comparaciones del entendimiento.

c) Estas mismas Ideas son a la vez tipos, modelos y ejemplares primitivos de las cosas singulares y sensibles, las cuales vienen a ser como impresiones, imágenes, imitaciones y participaciones de las Ideas universales, inmutables, inteligibles y eternas. Así es que las Ideas son los verdaderos seres reales; son objetos más reales que los objetos sensibles, puesto que la realidad de éstos tiene su razón suficiente y trae su origen de la realidad de las Ideas. De aquí es que el mundo visible y material debe considerarse como una mera imitación y figura, como una concreción parcial, como una imagen imperfecta del mundo inteligible, que es el mundo de las Ideas. [233]

d) Aunque todas las Ideas convienen en los caracteres de necesidad, inmutabilidad, independencia y superioridad con respecto al mundo sensible, lo mismo que en ser tipos y razón suficiente de las cosas singulares, existe entre ellas cierto orden jerárquico en relación con su universalidad. El lugar supremo entre ellas corresponde a la Idea del Bien, la cual contiene debajo de sí a todas las demás. La Idea del Bien es, además, el modelo típico, el ejemplar supremo, según el cual Dios llevó a cabo la creación, o, mejor dicho, la ordenación del mundo.

e) ¿Pero cuál es el lugar de las Ideas platónicas? ¿En dónde existen o residen estas Ideas? He aquí uno de los puntos obscuros de esta teoría. Platón afirma desde luego que las Ideas no residen en el mundo sensible, y que no necesitan del espacio. En cambio afirma, o al menos indica, unas veces que existen por sí mismas y en sí mismas, ora que existen en el mundo inteligible, ya que existen en la Idea absoluta y suprema del Bien.

f) En el hombre deben distinguirse dos órdenes de conocimiento, uno inferior e imperfecto, otro superior y propiamente científico. El primero abraza las sensaciones y la percepción de los objetos singulares y sensibles con sus imágenes o representaciones. Este conocimiento no alcanza ni penetra a lo que hay de inmutable y permanente, o sea a la esencia de las cosas, y por lo mismo no merece el nombre de ciencia, sino solamente el puesto que carece de necesidad objetiva, de claridad y certeza. Sin embargo, sirve para excitar, dirigir y concentrar la razón, que es la facultad superior del alma, sobre las Ideas que preexisten en el espíritu, aunque adormecidas y en estado latente. La intuición de estas Ideas, o digamos, de su contenido, que representa la esencia y realidad verdadera, inmutable y necesaria de las cosas, es lo que constituye el segundo orden de conocimiento, el conocimiento inteligible, la ciencia. De aquí es que, para Platón, la ciencia es una verdadera reminiscencia de Ideas inteligibles, preexistentes y conocidas de antemano, y no una adquisición real de conocimientos o de verdades desconocidas.

2. Principio fundamental: El valor. Todo esto no es sino la consecuencia del principio fundamental de las cosmovicion platónica : lo que vale es la idea espiritual: en cambio , los antes materailes son un no-ser.

...