Filosofa contemporánea

BOLILLA 8

Kant. El tema del conocimiento: entra en crisis la física de Aristóteles como ciencia experimental, de hechos. Como consecuencia de esta crisis surge el tema de nuestro propio conocimiento, que se despliega completamente en Kant. La intención no apunta a los objetos exteriores, no tiene por objeto algo propuesto al hombre desde afuera, sino que ahora quiere investigar la relación por la cual el hombre conoce los objetos, es decir, para Kant ya no es importante averiguar que es Dios, el hombre o el mundo, sino cual es el medio por el cual conocemos a Dios, al hombre y al mundo. El que y el cómo de la pregunta Filosófica: cuando quien filosofa pregunta por el mundo, lo que hace es preguntar por un QUE, por una esencia, cuando preguntamos por el hombre también preguntamos por un qué, por aquello que lo hace ser hombre, y lo mismo sucede con Dios. Se trata siempre del ser. La inteligencia del hombre descubre primero que todo objeto es algo y quiere saber QUE ES ese algo. Este es el realismo en cuanto acepta lo dado y pregunta por su ser. Pero en la Edad Moderna, cuando la filosofía se hace critica, esto cambia. Ya no se pregunta por un ser, un qué, sino por los modos y límites del conocimiento, ahora la pregunta es por un COMO, COMO es posible el conocimiento de Dios, del hombre, del mundo. Se trata de un ser disminuido, DEL SER DE LA RELACION. Esto es lo que pregunta Kant. La substancia pensante y Kant: este problema empieza en Descartes, que buscaba una verdad indudable para filosofar, que es el YO, la conciencia puede dudar de todo, pero no de que duda, y esto revela el YO PENSANTE, porque dudar es pensar, y pensar es existir. EL YO COMO SUBSTANCIA PENSANTE es el que resuelve todos los problemas en Descartes. ¿Puede también resolverlos en Kant?, parece que no. Para Kant no hay tal YO como fundamento del pensamiento, porque todo lo que se da en el conocimiento es un puro FENOMENO, nosotros no podemos llegar a conocer ninguna cosa en sí. SOLO PODEMOS LLEGAR A CONOCER FENOMENOS, ES DECIR, LAS COSAS NO TAL COMO SON EN SI MISMAS,  SINO TAL COMO SON EN MI CONOCIMIENTO. Es decir, nosotros conocemos las cosas y el yo incluido mediatizadas por el conocimiento.                 Yo y las cosas mediatizadas por el conocimiento.        La sensibilidad: El espacio y el tiempo:t Kant dice que lo que hay frente a nosotros son sensaciones, no cosas. Por los sentidos somos impresionados por un caos de sensaciones, por una materia o una realidad que en si misma desconocemos pero que de alguna manera esta en nosotros como sensación, TENEMOS 1 AFECCION PERO NO LO QUE LA PRODUCE. Como es esto posible recibir ese material?, es posible porque primero la ordenamos en 2 formas puras de intuición: EL ESPACIO Y EL TIEMPO, que SON 2 CONDICIONES PARA QUE SEA POSIBLE TODA PERCEPCION SENSIBLE, nada más. Para capturar cualquier tipo de realidad necesitamos que se inscriba en las 2 formas puras que hacen posible toda intuición: el espacio y el tiempo, que dan un donde y un cuando. Entonces, no conocemos la cosa en sí, sino la sensación en el espacio y en el tiempo. Kant dice que Espacio y Tiempo son condiciones trascendentales para que un mundo sensible sea percibido. Tiempo es la condicional formal a priori de todos los fenómenos en general, el Espacio, como forma pura de todas las intuiciones externas, solo sirve como condición a priori para los fenómenos exteriores. Concepción del tiempo de Kant: nos representamos la sucesión del Tiempo con una línea prolongable hasta lo infinito, cuyas diversas partes constituyen una serie que es de una sola dimensión y derivamos de las propiedades de esta línea todas las del tiempo, excepto una, a saber: que las partes de las líneas son simultaneas, mientras que las del tiempo siempre son sucesivas (simultaneo= al mismo tiempo, sucesivo= una cosa sigue a la otra). Además de percibir que las cosas son espacio-temporales, pensamos que algo es una substancia, que algo es posible, necesario, y de donde sacamos estos conceptos de sustancia, posibilidad y necesidad por ejemplo? No de las cosas porque de ellas solo tenemos impresiones, ni del Espacio o Tiempo, Kant dice que también son nociones a priori, son especies de celdillas que dan una determinada forma a la pura intuición sensible. En Kant el entendimiento no ve, no hay intuición intelectual ni abstractiva, el entendimiento solo compone según elementos a priori el material que le ofrece la sensibilidad. Los modos de juzgar: Pensar es juzgar, es decir que un objeto se corresponde a un sujeto determinado, por ejemplo, si el digo el cielo es azul, quiero decir que el predicado azul corresponde al sujeto cielo. Juzgar es poner las cosas en el ser, en modos de ser. Es primero poner el ser y luego determinarlo según las categorías, que son las condiciones a priori para pensar lo incondicionado que con ellas definimos. El juicio y las categorías: Podemos juzgar las cosas de acuerdo a:

En Kant, el conocimiento posee una materia que recibe de fuera, y una forma que organiza esa materia y que es dada por la sensibilidad o por el entendimiento. Frente a las impresiones la sensibilidad pone el Espacio y Tiempo que las transforma en fenómenos, y sobre ese ordenamiento de la sensibilidad el entendimiento pone las categorías que transforman los fenómenos en substancias, esencias, unidades, posibilidades, etc. pero siguen siendo fenómenos. Por eso EL CONOCIMIENTO ES SINTETICO EN Kant,  es una síntesis de los datos materiales puros y de los elementos ordenadores puestos por el sujeto, 1° el Espacio y Tiempo, luego las categorías. TODO LO QUE NO SEA UNA SINTESIS DE ESTOS FACTORES NO PUEDE SER CONOCIDO, PORQUE 1° TIENE QUE ESTAR EN EL ESPACIO Y TIEMPO, LUEGO SUBSUMIRSE BAJO ALGUNA DE ESTAS CATEGORIAS, Y ANTES DE TODO ESTO, LAS COSAS DEBEN DARSENOS COMO IMPRESIONES. LA FACULTAD DEL HOMBRE QUE INTERVIENE EN LA ELABORACION DE ESTAS IMPRESIONES Y QUE PONE EL ESPACIO Y TIEMPO SE LLAMA SENSIBILIDAD, Y LA FACULTAD QUE INTERVIENE EN LA ELABORACION DE CONCEPTOS PONIENDO LAS CATEGORIAS ES EL ENTENDIMIENTO, QUE SE DEFINE COMO RAZON EN USO TEORICO. El entendimiento. Las ideas: el alma el mundo y Dios: Dios, el alma y el mundo no son objetos de conocimiento porque no hay impresiones sensoriales de ellos que se organicen en el Tiempo y Espacio, son síntesis infinitas de la razón trabajando en el vacío. En el afán de unificar todos los objetos de las vivencias internas, la razón construye el concepto de ALMA, en el afán de unificar las experiencias externas construye la idea de mundo, y en el afán de unificar ambas ideas construye la idea de Dios. El alma, el mundo y Dios son las 3 ideas de la razón pura trabajando abandonada, por eso la razón es la facultad de elaborar tales ideas :La razón. A las cosas en el conocimiento Kant las llamas FENOMENOS y a las cosas como serán o serían en sí mismas NOÚMENOS. Estética trascendental: es la parte que trata de las formas puras de intuición Espacio y Tiempo. Por esta se fundan las matemáticas. Analítica trascendental: trata de los conceptos puros del entendimiento o categorías. Por esta se funda la física como ciencia de las cosas. Dialéctica trascendental: trata de Dios, el alma, y el mundo. Por esta no se funda, Kant quiere demostrar que no puede fundarse la metafísica como ciencia del alma, del mundo, o de Dios. Kant creía en Dios, solo que él no es un objeto de conocimiento, sino una exigencia de la conciencia moral. Fundamentos morales de la metafísica: el resultado al que llega la crítica de la razón pura es la imposibilidad de la metafísica como ciencia, pero esto no quiere decir que sea imposible en absoluto. Kant piensa que tras el examen crítico de la razón pura existen otros caminos que no son los del conocimiento que conducen a los objetos de la metafísica. ¿Cuáles son? Nuestra personalidad humana no consta solo de la actividad de conocer, el hombre vive, trabaja produce, comercia, construye casas, etc. Por consiguiente, el amplio campo de la actividad humana trasciende con mucho de la actividad del conocimiento.  La conciencia moral: entre otras, hay una forma de actividad espiritual que podemos llamar conciencia moral. Esta, contiene dentro de sí un cierto número de principios en virtud de los cuales los hombres rigen su vida, acomodan su conducta a estos principios, y por otra parte tienen en ellos las base para formular juicios morales acerca de si mismos y otros. Esa conciencia moral es un hecho de la vida humana, tan real como el hecho del conocimiento. Razón práctica: a ese conjunto de principios de conciencia moral Kant lo llama de la misma manera que Aristóteles, razón práctica. Resucita este nombre para mostrar que en la conciencia moral actúa algo que se asemeja a la razón. Son también principios racionales, evidentes, de los cuales podemos juzgar por medio de la aprehensión interna de su evidencia. Por lo tanto los puede llamar legítimamente razón. Pero no es la razón en cuanto que se aplica al conocimiento, es la razón aplicada a la acción, a la práctica aplicada a la moral. Los calificativos morales: un análisis de estos principios de la conciencia moral conduce a Kant a los calificativos morales, por ej. Malo bueno moral inmoral… que nosotros generalmente extendemos a las cosas, pero que sin embargo no convienen a las cosas. Nosotros decimos que esta cosa es buena o mala, pero en rigor, las cosas no son buenas ni malas, porque en las cosas no hay merito ni demerito. Por eso los calificativos morales no pueden aplicarse a las cosas que son indiferentes del bien y el mal, solo pueden predicarse del hombre, de la vida humana. Las demás cosas son lo que son, pero no son ni buenos ni malos. ¿Y porque el hombre es el único ser del cual puede decirse que es bueno o malo moralmente? Porque el hombre verifica actos y en esa verificación estatuye una acción, en la que podemos distinguir 2 elementos: lo que el hombre efectivamente hace y lo que el hombre quiere hacer. Hecha esta distinción advertimos que los predicados buenos malos, morales, no corresponden tampoco a lo que el hombre hace efectivamente, sino a lo que quiere hacer. Es decir, los calificativos morales se aplican a la voluntad del hombre. Podemos concluir que lo único que verdaderamente puede ser bueno o malo es la voluntad humana. Imperativo hipotético y categórico: se plantea este problema: qué es o en qué consiste una voluntad buena?. Kant dice que todo acto voluntario se presenta a la razón en forma de imperativo/mandamiento. Esta forma de imperativos se especifica en 2 clases de imperativos: hipotéticos y categóricos. La estructura del IMPERATIVO HIPOTETICO es la que consiste en sujetar el imperativo mismo a una condición, por ej., si quieres sanar de tu enfermedad, toma la medicina. El imperativo es toma la medicina, pero está limitado, está puesto bajo la condición de que quieras sanar, si me respondes no quiero sanar, entonces ya no es válido el imperativo. En cambio, los IMPERATIVOS CATEGORICOS son aquellos en que el imperativo no está puesto bajo ninguna condición, el imperativo entonces impera absolutamente, no relativa y condicionadamente. Por ej., los imperativos de la moral suelen formularse de esta manera, sin condiciones: honra a tus padres, no mates a otro hombre, no robes. Moralidad y legalidad: ¿a cuál de estos imperativos corresponde la moralidad?. Moralidad no es lo mismo que legalidad. La legalidad de un acto voluntario consiste en que la acción que se haga en él sea conforme a la ley, pero esto no basta para que sea moral, será necesario que algo pase en la voluntad del que ejecuta la acción. Si una persona actúa conforme a la ley por miedo o por una recompensa entonces la voluntad de esa persona no es moral. En cambio, si lo es cuando la persona que lo verifica fue determinada a verificarlo únicamente porque ese es el acto moral debido. En los actos en los que no hay pureza moral se convierte el imperativo que en la conciencia moral es categórico en un imperativo hipotético. Para Kant una voluntad es plena y realmente moral cuando sus acciones están regidas por imperativos auténticamente categóricos. Formula del imperativo categórico: una acción denota voluntad pura y moral cuando es hecha simplemente por respeto al deber, como imperativo Categórico y no como imperativo Hipotético. Es simplemente la consideración a la forma del deber, y esta es la que le proporciona a Kant la fórmula del imperativo categórico, o sea la ley moral universal: “obra de manera que puedas querer que el motivo que te ha llevado a obrar sea una ley universal”. Autonomía y heteronomía: Para Kant hay una necesidad de expresar la ley moral en una concepción en donde quede perfectamente aclarado el fundamento de esta ley moral por un lado y el de esta voluntad pura por el otro. Esta concepción la encuentra distinguiendo autonomía y heteronomía de la voluntad. La voluntad es AUTONOMA cuando ella se da a si misma su propia ley, y es HETERÓNOMA cuando recibe pasivamente la ley de algo o de alguien que no es ella misma. Toda ética, es siempre heterónoma, porque siempre el fundamento determinante de la voluntad es la consideración que el sujeto hace de lo que va a pasar si cumple o no. La ley moral no puede consistir en una serie de mandamientos, sino en decir lo que quieras que hagas, hazlo de acuerdo a la ley moral. Kant formula esto diciendo: obra de tal manera que el motivo, el principio que te lleva a obrar, puedas tu querer que sea una ley universal. La libertad: si la voluntad moral pura es voluntad autónoma, esto implica necesariamente la libertad de la voluntad. Es un hecho que nosotros al malo lo censuramos, y que al santo lo respetamos. ¿Qué sentido tendrían estos hechos si la voluntad no fuese libre? La voluntad debe ser libre so pena de que se saque la conclusión de que no hay moralidad. Del hecho de la conciencia moral tendremos que extraer también las condiciones de la posibilidad de la conciencia moral. Y una 1° condición es la libertad de la voluntad. Nuestra personalidad total es la confluencia de 2 focos, 1, nuestro yo como sujeto cognoscente que se expande sobre la naturaleza en su clasificación en objetos, en la reunión de causas y efectos y su desarrollo en la ciencia, en el conocimiento matemático histórico científico, etc. Al mismo tiempo, ese mismo yo es también conciencia moral y superpone a todo ese espectáculo de la naturaleza una actividad valorativa que se refiere a sí misma y a otros hombres en la misma relación. La inmortalidad: el 1° postulado con el que Kant inaugura la metafísica es el postulado de la libertad. Luego, encontramos el 2° postulado de la razón práctica, el de la inmortalidad. Si nuestro yo como persona moral no está sujeto al Espacio, Tiempo y categorías no tiene sentido hablar de una vida más o menos corta. El Tiempo no existe aquí, porque es una forma aplicable a fenómenos, no a la conciencia moral, la voluntad. Esa libertad de la voluntad Kant la concibe de 2 maneras: 1 metafísica y otra histórica. Cada una de nuestras acciones puede y debe ser considerada desde 2 puntos de vista distintos: como 1 fenómeno que se efectúa en el mundo, y como la manifestación de 1 voluntad. Para que se cumpla la ley moral es preciso que domine cada vez más la voluntad libre. Si el hombre pudiera por cualquier medio purificar cada vez más su voluntad para que solo dependa de la ley moral, se habría cumplido el ideal que Kant llama santidad. Kant dice que es santo un hombre que domina por completo toda determinación moral. Dios: el 3° postulado de la razón práctica es la existencia de Dios. En ese mundo de cosas en si no hay abismo entre ideal y realidad, entre lo que yo quisiera ser y lo que soy. La característica de nuestra vida moral en este mundo fenoménico es el dolor que produce en nosotros el abismo entre el ideal y la realidad. En nuestra vida nosotros quisiéramos ser santos, pero somos pecadores. Quisiéramos que la justicia fuese total y plena pero vemos que muchas veces prevalece la injusticia y el crimen. Es necesario que tras este mundo fenoménico en un lugar metafísico este realizada esa conformidad entre lo que es en el sentido de realidad y lo que debe ser en el sentido de la conciencia moral. A esa unión sintética de lo más real con lo más ideal Kant la llama Dios, que es aquel ente metafísico en donde la más plena realidad está unida a la más plena idealidad. Kant es un idealista científico. Primacía de la razón práctica: Kant termina su sistema Filosófico con la proclamación de la primacía de la razón práctica sobre la razón pura. La razón práctica, la conciencia moral y sus principios priman sobre la razón pura, esto quiere decir que la Razón Práctica y la Conciencia Moral, pueden lograr lo que la razón teórica no logra, conduciéndonos a lo que existe verdaderamente. Además, la razón teorética está al servicio de la Razón Práctica porque la Razón Teórica no tiene más función que el conocimiento de este mundo real, de los fenómenos como el paso al mundo de las cosas en sí mismas q son Dios, el reino de las almas libres y las voluntades puras. Todo el conocimiento esta puesto al servicio de la ley moral. Aparece la idea de progreso, que adquiere sentido con la metafísica, para la cual los objetos metafísicos son al mismo tiempo ideales, focos hacia los cuales la realidad histórica camina. La realidad histórica seria próxima a esas realidades ideales. Así, podemos decir que tal época es mejor que otra.

...