Filosofía

La lógica del control de variables.

Con miras a la comprobación de causalidad es que adquiere principal importancia el control que se ejerza durante la experimentación, para excluir cualquier interpretación diferente de la relación causa-efecto observada.

En el caso de los experimentos, es necesario realizar un control a priori, para no incurrir en tal tipo de error. El control a posteriori permite justamente excluir las explicaciones alternativas de una relación causal observada en otro tipo de investigación.

Para establecer el control a priori, es decir, antes de la captura de datos, se consideran los ingredientes básicos que caracterizan a los estudios experimentales:

a) Manipulación experimental

El investigador diseña una estrategia que le permite someter a prueba la relación causal que le resulta de interés entre una variable dependiente y otra u otras independiente/s. La variable independiente será aplicada a un grupo de sujetos experimentales, frente a otro grupo (de control) al cual no se le aplica, en el caso de algunos diseños experimentales. Otros diseños incluyen además, la posibilidad de comprobar el efecto de diferentes niveles de la variable independiente (o tratamientos), sobre la variable dependiente.

b) Control del investigador

Sólo será posible la manipulación experimental si se pueden controlar o eliminar otras influencias que pudieran tener efecto en la relación causal y que no sea objeto de análisis en tal caso. Este requisito no implica que llevar a cabo tal control (en particular en lo referido a variables extrínsecas o externas) sea simple desde el punto de vista práctico, pero es un requisito ante la posibilidad de invalidar las conclusiones.

c) Aleatorización

En los diseños en los cuales se contrasta la situación de un grupo experimental (al cual se aplica el tratamiento de interés) con la correspondiente a otro grupo (de control) al cual no se le aplicó el tratamiento, es fundamental que la asignación de individuos a uno u otro se realice de manera aleatoria. Este procedimiento consiste en que sean asignados al azar, sin ninguna interferencia voluntaria de investigador. Evidentemente si los individuos que pertenecen a uno u otro grupo tienen características diferentes, es posible que la explicación del experimento no sea correcta, ya que efecto se deba más a las características de los sujetos que a la variable manipulada.

En el caso de los diseños vinculados con la comparación del nivel de tratamiento en varios grupos experimentales, también es necesario que la asignación a los diferentes grupos se realice con procedimientos azarosos y no por decisión del investigador ni por autoselección.

El grupo de control justamente actúa como modo de controlar los

factores diferentes del tratamiento, ya que operan tanto afectando al grupo de control como al grupo de tratamiento, y será posible entonces contar ese conjunto de efectos respecto del efecto de interés vinculado con la manipulación experimental.

La aleatorización procura hacer que ambos grupos (control y experimental) resulten equivalentes, o lo que es lo mismo, que tengan características semejantes.

Cea D´Ancona destaca en relación con la aleatorización: “Al seguirse un procedimiento de asignación grupal aleatorio, se da a todos los individuos que participan en el experimento la misma probabilidad de pertenecer a cualquiera de los grupos. Esto favorece la equitatividad en el reparto de la muestra en los distintos grupos.” (pp. 296).

5.2 Diseños defectuosos: diseños pre-experimentales y cuasi experimentales

Cuasi-experimentos: los cuasi-experimentos poseen aparentemente todas las características de los experimentos verdaderos. La principal diferencia con éstos es que, según los casos, no es posible manipular la variable independiente o asignar aleatoriamente los sujetos a las condiciones experimentales. Podrían ser calificados de adaptaciones más o menos ingeniosas de los experimentos verdaderos, con el objetivo de separar los efectos debidos a la intervención de aquellos provocados por las variables no controladas.

Diseños preexperimentales:

Diseño pretest- postest de un solo grupo: este diseño consta de un solo grupo sobre el que se ha realizado una observación antes y otra después de la aplicación del tratamiento. Como solo existe un grupo de sujetos, no hay asignación aleatoria.

Este diseño es de carácter intrasujeto. Su limitación fundamental estriba en la carencia de grupo control que imposibilita el establecimiento de argumentos de causalidad acerca del tratamiento.

Diseño de grupo no equivalentes sin pretest: este tipo de diseños cuentan con dos grupos, uno experimental y otro control no equivalente. La asignación es no aleatoria, significa que el investigador no ha podido cumplir el requisito de la aleatorización y garantizar con ello la equivalencia de ambos grupos. Como su nombre indica, ninguno de los grupos ha tenido una medición previa a la introducción de la variable independiente.

Este diseño tiene un carácter intersujeto. Las limitaciones de este diseño radican en la ausencia de asignación aleatoria y la carencia de medida pretest que impiden la utilización de procedimientos de ajuste estadístico.

En este diseño la ausencia de medida pretest suele compensarse utilizando algún tipo de medida previa, de archivos existentes o de los propios sujetos, por alguno de los siguientes procedimientos:

• Con pretest retrospectivos .

• Formando los grupos control y experimental a posteriori por emparejamiento.

• Utilizando variables aproximadas (proxy), que sustituyen a las variables originales y correlacionan con el postest dentro

de cada uno de los grupos, pero no se miden en la misma escala.

Diseños de grupo control no equivalente: se utilizan uno o varios grupos a los que se les aplica la variable independiente (la intervención o tratamiento) y de uno o varios grupos de control (que no reciben la intervención o tratamiento). En unos u otros grupos se realizan medidas pre y postratamiento. El ejemplo prototípico sería el siguiente:

Diseño de grupo control no equivalente pretest y postest: los grupos forman conjuntos naturales, lo más similares posibles, que son asignados aleatoriamente a las condiciones de tratamiento.

5.3 Criterios del diseño de investigación. Validez interna y externa.

La validez de un experimento es la medida en que las conclusiones extraídas de los experimentos son ciertas. Permite saber si los resultados reflejan una relación causa-efecto entre la variable dependiente y las manipulaciones operadas en la/s variable/s independiente/s.

La validez interna hace referencia al grado en que el diseño de investigación identifica con precisión relaciones causales. Lo cual significa que se pueden descartar otras explicaciones de los resultados, diferentes de las que se identifican como causa-efecto.

Una serie de factores limitan la validez interna (denominados fuentes de invalidez). Entre tales factores se destacan:

• Maduración: hay cambios que van experimentando los sujetos de prueba, fruto sólo del paso del tiempo, más allá de la exposición a los diferentes niveles del tratamiento. A fin de controlar este inconveniente, el uso de grupo de control permite comparar la evolución de otros sujetos no expuestos al tratamiento durante el mismo lapso de tiempo.

• Historia: los cambios externos al experimento que pueden determinar alternaciones en la variable de respuesta no provocados por la variable independiente. A fin de reducir su efecto, la comparación con el grupo de control y la definición

de períodos experimentales no tan extendidos, son las principales maneras de controlarlo.

• Instrumentación: los cambios producidos en los instrumentos de medición (o en la pericia de los responsables de la medición realizándola) también introducen problemas de validez. También se reduce su efecto confusor a través del uso de grupo de control.

• Mortalidad experimental. el abandono de algunos sujetos experimentales provoca una reducción (algunas veces incluso

sesgada) del tamaño de la muestra bajo estudio. Mientras menor sea la duración del estudio será menor el impacto de este efecto.

• Efecto de regresión: cuando individuos que presentaron valores extremos en las mediciones pre- test, en las siguientes

mediciones “regresan” a los valores medios o típicos. Este efecto es atenuado por la aleatorización en la conformación de los grupos experimentales y de control, y de los diferentes grupos experimentales si correspondiera.

• Efecto de la medición inicial: los individuos pueden desarrollar tras la prueba previa al experimento, alguna idea sobre la verdadera finalidad del estudio, y esto a su vez determinar comportamientos diferentes a los que hubieran tenido si no sabían nada acerca del propósito del experimento.

La propia existencia del grupo de control deriva en la existencia de fuentes de invalidez específicas:

• Sesgos de selección: los individuos que conforman los grupos experimental y de control poseen características distintas. La solución está asociada con la aleatorización.

• Compensación al grupo de control por la privación del tratamiento. Los investigadores se dirigen al grupo de control de una manera especial, lo cual impide realizar una comparación no viciada con el grupo experimental.

•

Es muy importante que los individuos que forman parte de cada grupo (control y experimental) desconozcan en qué grupo se encuentran.

En el caso

...