Fuentes De Infomacion Juridica

SUPUESTO PRACTICO.

FUENTES DE INFORMACION JURIDICA

1º.- LEA EL SIGUIENTE FRAGMENTO DE LA OBRA DE GUSTAV RADBRUCH “CINCO MINUTOS DE FILOSOFÍA DEL DERECHO”. ¿QUÉ OPINIÓN LE MERECE QUE LOS JURISTAS DEBAN OBEDECER LAS LEYES AÚN CUANDO SEAN NOTORIAMENTE INJUSTAS?

“Una orden es una orden, tal cosa vale para los soldados. La ley es la ley, dice el jurista. Mientras que para el soldado el deber y el derecho cesan de requerir obediencia cuando él sabe que la orden persigue un crimen o una falta, no conoce el jurista, desde que hace unos cien años se extinguieron los últimos jusnaturalistas entre los juristas, ninguna excepción respecto de la validez de la ley y la obediencia de los sometidos a la ley. La ley vale porque es ley, y es ley cuando ella, en la generalidad de los casos, tiene el poder de imponerse”.

“Esta concepción de la ley y su validez (nosotros la llamamos doctrina positivista) ha vuelto tanto a los juristas como a los pueblos indefensos frente a las leyes, por más arbitrarias, crueles o criminales que ellas sean”

GUSTAV RADBRUCH, “CINCO MINUTOS DE FILOSOFÍA DEL DERECHO”.

Respuesta.

Para empezar, un jurista es una persona y como tal es racional, si una ley es injusta se debería derogar, porque las leyes están para que reine la justicia. En este fragmento se muestra al jurista como el seguidor de las leyes, sean justa o injustas, y este jurista no puede hacer nada para evitar estas leyes injustas, esto no debería ser así, el jurista parece que tiene menos personalidad que un soldado como dice en texto, no es capaz de rechazar a la ley injusta metiéndose en una doctrina positivista, es decir, en la necesidad de mantener el orden sobre los derechos y las libertades de las personas, extinguiendo a los jusnaturalistas, que entienden la ley como naturaleza reguladora de las normas humanas, y si la ley es injusta por ejemplo, se pone una ley en la que tengan que ser encerradas todas las personas de pensamiento apuesto al mío, va contra la naturaleza de las propias personas y aunque se cree un orden este orden va ser antinatural e injusto y el jurista no debería seguir dicha ley, tendría que tener la capacidad y ser lo suficientemente competente para derogarla e intentar hacer una ley natural y justa.

2º.- LEA EL SIGUIENTE FRAGMENTO DE LA OBRA DE GUSTAV RADBRUCH “CINCO MINUTOS DE FILOSOFÍA DEL DERECHO” Y REDACTE UNA HIPOTÉTICA SENTENCIA ACERCA DE LOS HECHOS FISCALIZADOS EN TURINGIA. ¿CONDENARÍA USTED A PUTTFARKEN, A LOS JUECES, A AMBOS O A NINGUNO DE ELLOS?

“El comerciante Göttig fue denunciado por Puttfarken al verlo escribir en un baño público: <<Hitler es un asesino de masas y culpable de la guerra>>. Además, a la denuncia se acompañó la acusación de escuchar radioemisiones extranjeras. Göttig fue detenido, juzgado y condenado a muerte. Un año después de terminada la guerra, el fiscal general de Turingia acusaba a Puttfarken como cómplice del homicidio de Göttig, y como autores a los jueces que lo condenaron. Sostuvo el fiscal que en la justicia penal, durante la época de Hitler, no existía ni legalidad, ni búsqueda de la justicia, ni seguridad jurídica, y que quien en esos años denunciaba a otro debía saber que no entregaba al acusado a un procedimiento judicial legal con garantías jurídicas para el esclarecimiento de la verdad y para un juicio justo, sino a la arbitrariedad. Puttfarken fue finalmente condenado a prisión perpetua por el Jurado de Nordhausen en 1946”.

GUSTAV RADBRUCH, “CINCO MINUTOS DE FILOSOFÍA DEL DERECHO”.

Respuesta

Bajo mi punto de vista condenaría a Puttfarken y a los

...