Fukuyama

Se ha defendido un gobierno limitado y la racionalidad científica, las personas que creen debe estar libre del poder arbitrario del Estado, la persecución y la superstición. Se ha defendido la libertad política, la democracia y los derechos garantizados por la Constitución, y privilegiado la libertad del individuo y la igualdad ante la ley.

La creencia de Fukuyama de que las formas de gobierno occidentales y política economía son el destino final que toda la raza humana trae una serie de desafíos:

1. su afirmación de que política y económica desarrollo termina en la democracia liberal-capitalista supone que el Ruta occidental a la modernidad ya no se enfrenta a un desafío de la clase que representa por el comunismo, y eventualmente ordenar consentimiento global.

2. El argumento de Fukuyama asume que las diferencias nacionales y culturales no son una barrera para el triunfo de la democracia liberal y el capitalismo, que enfrentar poca o ninguna resistencia seria.

3. la tesis de Fukuyama plantea preguntas vitales sobre la gobernanza y la comunidad política. ¿Cuáles son las implicaciones de la globalización para los Estados-nación y sus soberanos poderes? Lo más importante, Fukuyama cree que el progreso en la historia humana puede ser medida por la eliminación de conflicto global y la adopción de los principios de legitimidad que han evolucionado con el tiempo en política interna órdenes. Esto constituye un enfoque de "adentro hacia afuera" al internacional relaciones, donde el comportamiento de los estados se puede explicar mediante el examen sus arreglos endógenos. También conduce a la afirmación importante de Doyle que "las democracias liberales son los únicos dispuestos a evitar el uso de la fuerza en sus relaciones con los otros, en contraposición a la visión anárquica del SI del realismo.

Fukuyama es golpeado por el grado en que las democracias liberales han trascendido su violento instintos y normas institucionalizadas que pacificar las relaciones entre ellos.

Él está particularmente impresionado por la emergencia de principios compartidos de la legitimidad entre las grandes potencias, una tendencia que a su juicio continuaría en el período posterior a la Guerra Fría. La proyección de los principios democrático-liberales al ámbito internacional que se dice para ofrecer las mejores perspectivas de una solución pacífica orden mundial porque "un mundo formado por las democracias liberales ... debe tienen muchos menos incentivos para la guerra, ya que todas las naciones harían recíprocamente reconocerse unos a otros de legitimidad.

Las perspectivas de paz

Para los liberales, la paz es el estado normal de las cosas: en palabras de Kant, la paz

puede ser perpetua. Las leyes de la naturaleza dictan la armonía y la cooperación

entre los pueblos. Por lo tanto, la guerra es a la vez natural e irracional, una artificial

artificio y no un producto de alguna peculiaridad de los recursos humanos

naturaleza. Los liberales tienen una creencia en el progreso y la perfectibilidad de la

condición humana. A través de su fe en el poder de la razón humana y la capacidad del ser humano para darse cuenta de su potencial interno, siguen siendo seguros de que la mancha de guerra se puede quitar de la experiencia humana

Un hilo común, de Rousseau, Kant y Cobden, a Schumpeter y Doyle, es que las guerras fueron creados por militarista y antidemocrática los gobiernos de sus propios intereses. Las guerras fueron diseñados por una 'clase guerrera' empeñados en extender su poder y su riqueza a través de la conquista territorial. Según Paine, en Los derechos del hombre, la "guerra sistema "se las arregló para mantener el poder y el empleo de príncipes, estadistas, militares, diplomáticos y los fabricantes de armamento, y para unir cada vez más firmemente su tiranía sobre los cuellos de la gente '(Howard 1978: 31). Guerras proporcionan a los gobiernos con excusas para recaudar impuestos, expanden su aparato burocrático y aumentar su control sobre sus ciudadanos. El pueblo, en cambio, eran amantes de la paz de la naturaleza, y sumido en un conflicto sólo por los caprichos de su representativo gobernantes.

La guerra como una enfermedad q puede ser curada con democracia y libre comercio

Doyle afirma que las democracias liberales son únicos en su capacidad y voluntad de establecer relaciones pacíficas entre ellos mismos, El reconocimiento recíproco de estos principios comunes - un compromiso con el Estado de derecho, individuales derechos y la igualdad ante la ley, y el gobierno representativo basado en el consentimiento popular - significa que las democracias liberales manifiestan poco interés en en conflicto entre sí y no tienen fundamentos para impugnar cada la legitimidad del otro: se han construido una "paz separada, aunque no quiere decir q sea menos inclinado a la guerra con otros estados no democráticos, basado en la propagación de los intereses democráticos en todo el mundo.

"teoría de la paz democrática: Hay dos aspectos estructurales y normativos:

Algunos liberales enfatizan las institucionales restricciones en los estados democrático-liberales, tales como la opinión pública, el imperio de la ley y el gobierno representativo. Otros hacen hincapié en la normativa preferencia por el compromiso y la resolución de conflictos que se pueden encontrar en las democracias liberales. Una combinación de ambas explicaciones fortalece el argumento de que los estados democrático-liberales no resuelven sus diferencias con violencia

Según Rawls solo la legítima defensa y el humanitarismo inclinar estados democráticos liberales a la guerra.

Mueller (1989) afirma que ya estamos siendo testigos la obsolescencia de la guerra entre las grandes potencias. Reviviendo el fe liberal en la capacidad de las personas para mejorar la moral y material sus condiciones de vida, Mueller sostiene que, al igual que los duelos y la esclavitud finalmente fueron vistos como moralmente inaceptable, la guerra es cada vez más visto en el mundo desarrollado como repulsivo, inmoral e incivilizada Según Mueller, la obsolescencia de la gran guerra en el siglo XX fue el producto del aprendizaje moral, un cambio en la conciencia ética lejos de las formas coercitivas del comportamiento social. Debido a que la guerra trae más costos que beneficios y ya no se ve como un romántico o noble ejercicio, se ha convertido en 'racionalmente impensable.

Pero si la guerra ha sido un factor importante en la construcción de la nación, como Giddens, Mann y Tilly ha argumentado, el hecho de que los estados están aprendiendo a refrenar su propensión la violencia también tendrá importantes consecuencias para las formas de comunidad política y que puedan surgir en los centros industriales del mundo. El final de la guerra entre las grandes potencias puede tener la efecto de debilitar la rigidez de sus fronteras políticas y de inspirar una ola de revueltas sub-nacionales, a pesar de la nueva ola de anti-Terror occidental puede complicar las cosas en este sentido mediante el fomento estados para consolidar sus fronteras y hacer mayores exigencias a la lealtad de los ciudadanos. Si la guerra ha sido una fuerza de unión, así como destructiva en las relaciones internacionales, el problema de mantener la cohesión de las comunidades será un gran desafío para los centros metropolitanos.

Lejos de compartir el optimismo post-Guerra Fría de los liberales, los realistas tales como Waltz y Mearsheimer afirman que el derrumbe de la bipolaridad en el a principios de 1990 era un motivo de grave preocupación. La disuasión nuclear mutua mantenido un equilibrio estabilizador de poder en el mundo, mientras que la unipolaridad no duraría, que finalmente llevan a la volatilidad y la guerra. Como Waltz argumenta, "en la política internacional, la energía desequilibrada constituye un peligro incluso cuando es el poder estadounidense que está fuera de equilibrio Rawls, por otro lado, se refiere a la medida en que los pueblos liberales y no liberales puede ser participantes iguales en una "sociedad de los pueblos '. Argumenta que los principios y normas del derecho internacional legislación y la práctica - el "derecho de gentes" - puede ser desarrollado y compartida por ambas sociedades jerárquicas liberales y no liberales o decentes, y sin la expectativa de que la democracia liberal es la terminal para todos. Las directrices y base principal para el establecimiento de relaciones armoniosas entre los pueblos liberales y no liberales bajo una ley común de los pueblos, toma la teoría liberal internacional en una dirección más sofisticada porque reconoce explícitamente la necesidad de pensamiento utópico de ser realistas. La noción de un poder limitado y el respeto al estado de derecho contenida dentro de la idea de "constitucionalismo" puede ser uno de los medios de resolver el carácter excluyente de la zona liberal de la paz. Es un menos proyecto ambicioso y posiblemente más sensible a la cultura y las diferencias políticas entre los estados en el sistema internacional actual. Se puede evitar el peligro de la bifurcación del sistema en un círculo íntimo privilegiada y un círculo exterior desfavorecidos y desafectos (Linklater, 1993: 33). El mayor obstáculo para la expansión de la zona de paz desde el núcleo es la percepción dentro de la periferia que esto constituye poco más de la dominación de una cultura por otra.

En los siglos 18 y 19 la guerra como forma de expacion de comercio El libre comercio, sin embargo, era un medio más pacífico de la consecución nacional

...