Immanuel Kant

Immanuel Kant (1724-1804) nació en Prusia y murió en Prusia. Sus obras principales son: “Critica de la Razón Pura” (sobre el conocimiento teórico), “Critica de la Razón Práctica” (sobre la voluntad o la ética) y “Citica del Juicio” (sobre el sentimiento o los juicios).

1. El giro copernicano y el problema de la posibilidad de los juicios sintéticos a priori.

1.1. La distinción analítico / sintético.

Kant elabora una teoría de los juicios, que se pueden clasificar según dos criterios atendiendo a la relación entre el sujeto y el predicado, un juicio puede ser analítico o sintético:

• Juicios analíticos: es aquel en el que el predicado dice lo mismo que el sujeto, son evidentes, necesarios, opuestos imposibles y contradictorios. Su validez se fundamenta en el principio de una contradicción, pero el problema que tienen es que no amplían nuestro conocimiento, es decir, el predicado no añade nada muevo a lo que dice el sujeto, sino que se limita a explicarlo

• Juicios sintéticos: son aquellos en los que el predicado añade información nueva, amplían nuestro conocimiento. No son evidentes ni necesarios sino que son contingentes.

1.2. La distinción a priori / a posteriori.

Atendiendo a su validez, un juicio puede ser a priori o a posteriori:

• Juicio a priori: es aquel que tiene una validez absoluta e incondicionada al margen de la experiencia.

• Juicio a posteriori: es aquel cuya invalidez depende de la experiencia.

Combinando los cuatro tipos de juicios (analíticos, sintéticos, a priori y a posteriori nos encontramos con la Tabla kantiana de los juicios:

A PRIORI A POSTERIORI

ANALITICO ANALITICOS A PRIORI ANALITICOS A POSTERIORI

SINTETICO SINTETICOS A PRIORI SINTETICO A POSTERIORI

1.3. Necesidad y universalidad estricta, rasgos del conocimiento a priori.

Si la ciencia estuviese compuesta por juicios analíticos a priori, tendría una validez absoluta, pero no nos diría nada nuevo, no ampliaría nuestro conocimiento sobre la realidad, serian un montón de evidencias sin validez.

Si estuviese compuesta por juicios sintéticos a posteriori, nos informaría sobre la realidad aumentaría nuestro conocimiento, pero su validez dependería de la experiencia, no tendría validez absoluta y como nuestra experiencia llega hasta hoy, estos juicios no tendrían validez mañana, habría que esperar. Si es una ciencia, tiene que cumplir dos condiciones:

1. Tiene que aumentar nuestro conocimiento de la realidad, tiene que estar compuesta por juicios sintéticos.

2. La ciencia, si es una ciencia, tiene que tener validez mañana. Debe estar compuesta por juicios a priori, por tanto debe estar compuesta de juicios sintéticos (algo que no sepamos) a priori (validez) para que sea una ciencia

¿Existen esos juicios? Según Kant si, en la propia ciencia. ¿Cómo son posibles? El giro copernicano consiste en una radicalmente nueva concepción del conocimiento que se llama así aludiendo a Copérnico en el sentido de que la revolución de Copérnico consistió en una forma radicalmente novedosa de concebir el universo, la sustitución del geocentrismo por el heliocentrismo. Lo que Kant llama “mi giro copernicano” es una forma nueva de concebir el conocimiento. Consiste en.

• Hasta ahora se ha dado por supuesto que conocer consiste en que en mi entendimiento se adapte a la realidad; es decir, que existe una realidad con unas características objetivas y que la conocemos cuando nuestra mente capta esas características de la misma manera que el guante se adapta a la mano.

El giro copernicano consiste en todo lo contrario, es la realidad la que tiene que adaptarse a mi entendimiento, nosotros solo podemos captar la realidad filtrada o adoptada por nuestra estructura mental, por los ESQUEMAS MENTALES A PRIORI.

Conocer no es una labor pasiva, no es una reproducción pasiva de la experiencia, sino una labor de síntesis de unificación entre la experiencia y nuestros a prioris (esquemas mentales) y el resultado son los JUICIOS SINTETICOS A PRIORI.

CONOCER = EXPERIENCIA + A PRIORIS = JUICIOS SINTETICOS A PRIORI

(materia) (forma)

Todo nuestro conocimiento comienza por la experiencia, si no hay experiencia no hay conocimiento y en eso tienen razón los empiristas, pero se equivocan cuando piensan que la validez del conocimiento depende de la experiencia, porque depende de nuestros esquemas mentales (a prioris), en ese sentido tienen razón los racionalistas.

En la “Critica de la Razón Pura”, Kant va examinando nuestras distintas capacidades cognoscitivas para ver si en cada una de ellas se produce o no, una síntesis de ese tipo, que dé lugar a juicios sintéticos a priori, y a ello responden las grandes divisiones de la “Critica de la Razón Pura”:

I-Estética trascendental.

II-Lógica trascendental analítica trascendental

Dialéctica trascendental

2. Sensibilidad, entendimiento y razón. (Estética y Analítica trascendental)

Para Kant nuestros conocimientos no proceden de la experiencia. Son los objetos los que se adecuan a nuestro conocimiento. El sujeto adquiere un papel configurador de la realidad, en lugar de ser mero receptor pasivo.

Kant distingue tres modos de saber: la sensibilidad, el entendimiento y la razón. Para Kant el conocimiento es el resultado de la colaboración entre ambas. Por la sensibilidad recibimos los objetos, por el entendimiento los pensamos.

• Sensibilidad: es la capacidad de recibir representaciones, al ser el sujeto afectado por los objetos. Esta capacidad es meramente receptiva. El modo mediante el cual el conocimiento se refiere inmediatamente a un objeto es llamado por Kant intuición.

(Ordenar en el espacio y en el tiempo las impresiones que tiene cada sujeto). El espacio es considerado como la condición de posibilidad de los fenómenos y no como una determinación que dependa de ellos, y es una representación a priori que necesariamente sirve de base a los fenómenos externos. El espacio no es otra cosa que la forma de todos los fenómenos del

...