LA FILOSOFIA Y SUS METODOS
Lorena RasgadoEnsayo10 de Septiembre de 2021
3.674 Palabras (15 Páginas)113 Visitas
Sergio Martén S.
La filosofía y sus métodos:
familiaridad de los métodos filosóficos
Resumen: Se discute, a través de los
parecidos de familia de Wittgenstein, varias
características centrales de la labor filosófica
que determinan en alguna medida su método:
el desacuerdo, el diálogo, la apertura y el
conocimiento.
Palabras clave: Parecidos de familia.
Conversación intelectual. Desacuerdo. Apertura.
Método.
Abstract: Through Wittgenstein’s concept of
family resemblance, we go over some of the main
features of philosophical activity that determine
its method to some extent: disagreement,
dialogue, openness and knowledge.
Keywords: Family resemblance. Intellectual
conversation. Disagreement. Openness. Method.
1. Introducción
Tratar el tema del método en filosofía no
se reduce a preguntarse cuál es el método pro-
piamente filosófico. Pero tampoco es suficiente
hablar de los métodos, en plural. Una lista
exhaustiva de métodos filosóficos podría tener
valor didáctico, pero no acabaría con el tema
inmediatamente, puesto que deja colgando una
pregunta básica de metafilosofía: ¿qué hace que
un método sea filosófico?
En adelante se dará una posible respuesta a
esta interrogante, para lo cual revisaremos varias
reflexiones al respecto de autores con acerca-
mientos compatibles, de modo que permiten ser
conjuntados (dejando de lado ciertas debilidades
de sus posturas) para dar forma a una tesis sin-
tetizada y más robusta. Centrales a esta síntesis
serán algunas de las nociones que presenta Rorty
(2009) en un ensayo publicado posteriormente
junto con Philosophy and the Mirror of Natu-
re, llamado The Philosopher as Expert. Estas
serán acompañadas por los trabajos de Floridi
(2013), Plant (2012), Kornblith (2010), Rescher
(1985) y Beebee (2017), los cuales darán más
claridad y precisión a la síntesis final. El tipo de
respuestas buscadas a la pregunta por el método
en filosofía será informado por el concepto de
familiaridad de Wittgenstein, el cual se utilizará
transversalmente.
2. Parecidos de familia y método
Preguntarse por el método filosófico parece
derivar en una cuestión esencialista, ya que lo que
se suele esperar como respuesta es una definición
socrática. Sin embargo, la historia de la filosofía
nos ha mostrado que las esencias constriñen a los
objetos de forma usualmente indeseada. En sus
Investigaciones Filosóficas, Wittgenstein (1999,
§66 y §67) presenta el problema de definir un
concepto como “juego”, de manera que cualquier
cosa que llamemos con ese término calce con
la definición. No hay algo único que compartan
todas las cosas que llamamos con ese nombre,
pero sí hay “una complicada red de parecidos
230 SERGIO MARTÉN S.
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LVIII (150-151), 229-235, Enero-Agosto 2019 / ISSN: 0034-8252 / EISSN: 2215-5589
que se superponen y entrecruzan”. Wittgenstein
denomina a esta red “parecidos de familia”, y los
presenta como posible alternativa al pensamien-
to esencialista. Si utilizamos la familiaridad, la
pregunta por lo que hace a un método especí-
ficamente filosófico se puede responder dando
semblanzas, ejemplos, algunas características de
las más usuales, pero también algunas de las que
están más al borde de ser consideradas filosofía.
No obstante, antes de continuar con la
pregunta con el método, es necesario señalar
el elemento que la acompaña: la pregunta por
el objeto. El objeto de investigación determina
al método que se utiliza para investigarlo, al
tiempo que el método delimita en algún senti-
do al objeto que estudia. Ambos se dan forma
mutuamente, por lo que no basta con responder
a la pregunta por uno de ellos. Es la suma de
respuestas por el método y el objeto de la filo-
sofía lo que da lo más cercano a una respuesta
a la pregunta “¿qué es la filosofía?”. Ahora
bien, respuestas a esta pregunta hay muchas. El
objetivo de esta investigación es, sin embargo,
hacer una consideración depurada del método
filosófico. Para ello, nos valdremos de una téc-
nica utilizada por Floridi (2011) para definir el
concepto de información. El autor utiliza algo
similar a la ingeniería inversa, en tanto que toma
la definición ya dada de un concepto, y parte de
ella para ir explicando sus partes una a una. Por
las razones que se dieron más arriba, si se dan
algunas formas de entender la filosofía, se debe-
ría al mismo tiempo poder dividirla en su objeto
y su método, de forma que sea más claro lo que
constituye a este último. Para ello, se presentará
en las siguientes secciones algunas nociones de
filosofía que guardan compatibilidad entre sí y
que permiten dar una idea más general de lo que
podría considerarse como un método filosófico.
3. Filosofía y conversación
En The Philosopher as Expert, Rorty (2009)
ofrece una tesis de lo que se podría considerar el
expertise del filósofo. ¿En qué es un experto el
filósofo? ¿Cuál es la habilidad o la pericia que le
pertenece específicamente al filósofo en contras-
te con otras disciplinas? El manejar (dominar,
comprender, conocer) la conversación intelectual
de occidente (entendido en un sentido amplio, no
necesariamente geográfico).
Los filósofos son filósofos, no porque ten-
gan fines e intereses comunes (no los tie-
nen), o métodos comunes (no los tienen), o
porque estén de acuerdo en discutir un con-
junto común de problemas (no lo hacen), o
porque estén dotados de facultades comunes
(no lo están), sino simple y llanamente por-
que participan de una única conversación
continua. (Rorty, 2009, 411; la traducción al
español es propia)
No hay entonces un método filosófico. En
consecuencia, tampoco hay un objeto, o un tipo
de objetos en la filosofía. Pero sí existe, según
Rorty, una suerte de columna vertebral que
informa toda la disciplina, y es la conversación
que se ha dado a lo largo de su historia en torno
a los más variados temas. Mas no se trata de
cualquier conversación coloquial, sino la conver-
sación específicamente intelectual. El autor no
explicita exactamente a lo que se refiere con este
término, pero se puede inferir que con él indica
al menos dos cosas: la conversación presenta
cierto nivel de formalidad (se puede pensar en
lógica, en el énfasis marcado en los argumentos,
en las herramientas generales como los experi-
mentos mentales, etc.), y además lleva una espe-
cie de hilo más o menos continuo.
Evidentemente la continuidad de este hilo
depende de la narrativa producida alrededor de
la disciplina, por lo que suele ser motivada por
intereses, perspectivas y preferencias. Pero, a
pesar de esto, se puede decir en el sentido más
general que, por ejemplo, un pensador como
Heidegger continúa explícitamente ciertos temas
introducidos muchos siglos antes por Aristóte-
les, al igual que utiliza varios de sus conceptos.
Alguien como Habermas está indudablemente
marcado por razonamientos que surgieron en la
ilustración, los cuales a su vez tienen herencia
de la antigüedad. Y esta clase de herencia no es
superficial, casual o rebuscada por un intérprete.
Es una herencia explícita. Se comparten los mis-
mos conceptos, aunque se les da contenidos con
matices distintos, adaptados a la época. Este hilo
LA FILOSOFÍA Y SUS MÉTODOS: FAMILIARIDAD DE LOS MÉTODOS FILOSÓFICOS 231
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LVIII (150-151), 229-235, Enero-Agosto 2019 / ISSN: 0034-8252 / EISSN: 2215-5589
no es necesariamente claro, pero está ahí en la
mayoría de las obras que se consideran filosó-
ficas, funcionando como la materia prima de la
conversación intelectual.
Es, además, una conversación. Una conver-
sación no necesariamente progresa, no necesa-
riamente tiene una finalidad. Por otra parte, se
requiere de varios puntos de vista distintos para
que no se transforme en algo distinto (como una
lección, por ejemplo). Es un ir y venir de lo que
Aristóteles llamaría, razonamientos dialécticos,
no demostrativos (Tópicos, 100a-109a). Según
Rorty (2009), el diálogo ha oscilado entre dos
polos metodológicos y toda la escala que hay
entre ellos. Por un lado está la filosofía entendida
como “visión”, que tiene cercanía con las artes
y
...