¿LAS TRADICIONES SE QUIEBRAN O EVOLUCIONAN?

Departamento de Ciencias del Derecho[pic 1]

Curso obligatorio Filosofía (de la) moral

Sección M. E. Orellana Benado, D. Phil (Oxon.); B. Sc. (Lond.); G.P.E. (Chilen.) et. al.

Semestre Otoño 2022

¿LAS TRADICIONES SE QUIEBRAN O EVOLUCIONAN?

Nombre: Ayelen Yañez Lobos

Seminario: Tradiciones y concepciones de la era digital: la filosofía del siglo XXI

Ayudantes: Héctor Aldunate y Pablo Silva

INTRODUCCIÓN:

La filosofía ha sido siempre una forma de entender y en algunos casos de tratar de transformar la realidad a partir de la propia experiencia.  “La filosofia no es un mero arte de formar. Inventar o fabricar conceptos, pues los conceptos no son necesariamente formas, inventos o productos. La filosofia, con mayor rigor, es la disciplina que consiste en crear conceptos” CITA PG 11 DELEUZE  existente para brindar ciertos caminos para hacer más fácil el desarrollo de la sociedad actual. En este caso nos enfocaremos en responder si acaso en el siglo XXI aún existe algo a lo que podemos llamar tradiciones filosóficas (de manera proyectiva ya que para tener certeza del futuro de la filosofía tendríamos que estar en el siglo XXII), pero más bien desde una perspectiva donde no existe una distinción tan clara entre ellas como si se tenía en el siglo XX, donde podemos notar claramente una diferenciación básica que hay de cuatro tradiciones: existencialismo, marxismo, filosofía analítica y tomismo, que básicamente no tenían una conexión interna entre ellas. Lo que se presenta hoy en día son distintas vertientes filosóficas que tienen una variada forma, pero en el aspecto conceptual estas tienen características en común. Donde además tomaremos como principal diferencia el aspecto de la filosofía política que se da en el siglo XX versus aquella que se ha presentado en lo que llevamos de siglo XXI.

DESARROLLO:

En el presente trabajo hablaremos acerca de la filosfia en el siglo XXI y como consideramos que esta tiene un cambio significativo cuando comienza la era digital dando a manera de compresión una visión y comparación de lo que era la filosofía en el siglo XX. Primeramente, haciendo referencia a que en el siglo pasado como plantea de manera clara el profesor Miguel Orellana en su texto tradiciones y concepciones de la filosofía, tenemos bastante presente el termino de tradiciones filosóficas como un “conjunto de problemas que pertenece al campo de argumentación y formulación de teorías en la literatura erudita que unos llaman “filosofía de la filosofía” y otros “meta filosofía”.^[1]

Podemos decir que aquellos autores del siglo XX llegaron a una posición de mayoría la cual sostiene que hasta el día de hoy solo ha existido una tradición filosófica la cual pertenece a la de occidente, donde el único ámbito a destacar es lo conceptual, aunque de igual manera existen dos dimensiones importantes tales como, la institucional que nos habla de universidades o centros de formación  que desarrollaban la filosofía y por otro lado tenemos también una dimensión politica que abarca aquellas pugnas que existen dentro de los autores de la tradición filosófica. A partir de esto en el siglo XX se ínicia el estudio donde tenemos dos visones de filosofía la cual es la analítica y la continental. Dentro de las cuales encontramos 4 tradiciones que se diferenciaban muy bien entre ellas ya que “cuyas redes institucionales muchas veces no tuvieron contactos, ni interés en desarrollarlos, entre las cuales la excepción serían algunos intentos entre la tradición analítica y … la filosofía continental” ^[2] y esto se explica de cierta manera en que no se consideraban las dimensiones institucionales y las políticas de las practicas filosóficas. Estas 4 tradiciones son entonces

1. Filosofía analítica: se le da mucha importancia al uso del lenguaje y a una manera de hacer lógica, esta tiene múltiples concepciones.
2. Existencialismo: pregunta del ser y de la existencia, una de las características fundamentales es que la existencia precede a la esencia y dentro de la dimensión política esta se relaciona de manera estrecha con la izquierda europea.
3. Tomismo: aquellos que plantean la fe, creen en una autoridad divina y la razón se basa en la demostración, pero ambas proceden de dios, abiertamente rescatan la metafísica.
4. Marxismo: tradición conceptual la cual su dimensión conceptual pertenece a el materialismo dialectico lo cual quiere decir que nosotros gracias a la materia tenemos ideas. Esta tradición filosófica abre paso a la interpretación económica de la historia y la lucha de clases. La idea fundamental de esta tradición es la de cambiar el mundo. Dentro de esta tradición es donde comenzamos a ver uno de los principales cambios en lo que se escribía en el siglo XX versus lo que se destaca en el siglo XXI, ya que en el siglo XX tenemos un conjunto de movimientos políticos que destacaron esta época como la revolución rusa, la revolución china y la revolución cubana. Pero hoy en día mantenemos cierta vigencia de lo que fue esta tradición ya que se habla de la liberación de los trabajadores el mundo y como un factor fundamental de construcción de una nueva sociedad sin explotados ni explotadores. Por lo que se puede evidenciar cierta evolución de la misma tradición.

Nos enfocaremos en la filosofía analítica ya que esta contempla una serie de cambios. Esta tiene como uno de sus puntos principales el rechazo a la metafísica, además contempla 5 campos de estudio: la epistemología, lógica, metafísica, ética y estética. Pero concentra sus argumentos en la lógica.

 Entonces planteamos lo siguiente ¿Las tradiciones realmente se quiebran o estas evolucionan? Podemos decir que estas en cierta forma evolucionan ya que como mencionamos anteriormente en la tradición filosófica del marxismo además podemos agregar los postulados en el de Romerales el cual se basa en los cuestionamientos metafísicos que se enmarcan en la filosofía analítica, donde encontramos autores esta de manera característica utilizan un lenguaje simple para explicar las cosas esto quiere decir que no ocupan más términos de lo necesario. Esta discusión nace de un problema lógico, estos autores de lógica trataron de explicar por que lo uno y no lo otro, se dedican hablar de lo contingente. Podemos entonces agregar que, a modo de respaldo de la pregunta inicial, existían autores que ya habían tocado la temática de los mundos posibles como David Lewis quien hablaba de un posibilismo que “el principio de razón suficiente debe gobernar de forma absolutamente irrestricta toda la realidad, entonces la cuestión ontológica ya no es “por qué existe algo en vez de nada”, sino por qué existe algo en vez de cualquier otro algo, esto es, por qué es precisamente este nuestro mundo el mundo real”^[3] donde de infiere que Lewis consideraba que todos los mundos son igual de reales pero refiriéndose que este era solo el mundo que habitamos , el actual mundo real. Pero tenemos dos teorías principales acerca de los mundos posibles las cuales son:

1. Actualismo: la cual tiene como base lo actual por sobre lo posible, lo que quiere decir que hay una realidad que es la nuestra y como consecuencia de esto ciertos hechos genera posibilidades que en distintas hay un punto de corte donde tenemos que entender la realidad donde se encuentra lo necesario lo que quiere decir que las cosas deben ser así.  
2. Hiperactualismo: sostiene que solo hay un mundo y el resto son ficción.

Si bien existen otras teorías de actualismo que aceptan los mundos posibles como el posibilismo de Lewis que vimos anteriormente. Por lo que decimos que a través de los distintos pensamientos que van surgiendo a través del tiempo comienzan a surgir nuevas interrogantes y afirmaciones sin dejar de lado las anteriores y así empezar de cierta forma a evaluar y criticar aquellas distintas visiones que se iban dando, por ejemplo, para Peña todo mundo, incluido el actual, es un submundo del real.

FILOSOFÍA POLÍTICA : FALTAN CITAS

Por otro lado, tenemos en el área de la filosofía política dos autores sumamente importantes que son Marx y Hegel, de este último es de quien en el texto pareciera que no es el quien habla directamente del fin de la historia si no que esta idea se logra deducir  debido al contexto histórico al cual pertenece , donde se había declarado un estado monarquico constitucional la cual era la máxima representación de lo que es la razón en el sentido, que después de el ya no es posible hacer mas filosofía, mas que nada porque se da a entender que todo estaba dicho y como si ya se hubiera llegado al maximo nivel de perfección de la filosofía del derecho, de la poesía, del arte, entre otras cosas. “En definitiva, el fin de la historia de Hegel representa el agotamiento de las posibilidades del desarrollo del espíritu y representa el momento en que la sociedad civil y el Estado alcanzan la plena realización racional y, por consiguiente, cuando se logra la identidad entre la realidad y la racionalidad.”  CITA DE SANTMARTT PG 106  . Donde Marx se contrapone a esta idea planteando que el estado prusiano es solo una superestructura económica la cual representa a un mundo que produce todas sus mercancías, Marx nos habla de que todo aquella es parte de la prehistoria ya que la historia como tal del ser humano dará comienzo recién cuando nuestra sociedad llegue al socialismo y recién ahí es cuando se va apoder llegar a la razón, mediante una revolución lograda por el proletariado. En resumen para Marx “el fin del capitalismo como el fin de la prehistoria de la humanidad y el comunismo, como la gran culminación de la historia”.  CITA SANTMART PG 107

...