La Ciencia su método y su filosofía – BUNGE

 La Ciencia su método y su filosofía – BUNGE

1.- Qué es ciencia:

Es entender el mundo por el conocimiento racional que es sistemático, exacto, verificable y factible.

2.- Tipos de Ciencia

- Formal: De un objeto en relación a un concepto, no están presentes en el plano real sino en el ideal. (Lógica)

- Fática: es tangible, basada en suceso - proceso - experimentación

3.- Conocimiento Científico:

Alcanza la racionalidad, que es un concepto, juicio y raciocinio unido a reglas lógicas que producen nuevas ideas que se organizan en un sistema de las mismas; y alcanza la objetividad, una verdad fática donde hay una adaptación de ideas, a través de una reproducción que resulta en un hecho.

3.1.- El fático (parte del hecho y vuelve a él) =

• No es convencional.
• Es temporal por ende no es 100% verificable.

Características del conocimiento científico fático:

1. Tiene que haber un enunciado de conocimiento empírico trascendente.
2. Este trasciende del hecho, ya que uno de ellos tiene cientos de causalidades que pueden ser complementarias o no.
3. Debe ser analítico donde todos los objetos de un suceso dependen de todos ellos. (Interdependencia)
4. Es especializada.
5. Es claro y preciso (procura exactitud según conocimientos generalizados) se obtienen en la ciencia por:

5.1.- Problemas claros

5.2.- aclaración de conceptos según contexto

5.3.- Parte de nociones que parecen conocidas.

5.4.- Crea conceptos inventando símbolos.

5.5.- Mide y registra los fenómenos con exactitud en sentidos generales.

6. Comunicable: Expresable debido a la precisión.

7. Verificable

8.Metódica (aunque no niega al azar.)

9. Sistemático (sistema de ideas conectadas con relación lógica)

9.1.- Hipótesis + revolución científica = perfeccionamiento de gran alcance. (agregar anexos a la hipótesis, hacerla más concreta).

10.- Es general (ignora los hechos aislados)

11.- Legal (busca leyes naturales o culturales y las aplica insertando hechos singulares en pautas generales, hipótesis confirmadas.)

12.- Explicativa (causal científica, no finales y perfectibles. Ej.: Teorías, principios, etc.)

13 predictivo: prevé el curso general de los acontecimientos, basado en leyes anteriores.

14.- Es abierta. (no dogmática, no limita conocimiento)

15.- Es útil: porque busca la verdad.

3.2.- Conocimiento Objetivo: fin de la investigación científica. Es verificable según los cánones del método científico.

1.- Las hipótesis (objetivos ideales) son una cadena de inferencias no demostrativas, con un punto de partida deductivo que debe suponer pasar la prueba de la experiencia. Puede ser Lógico, sociológico y psicológico. La verificación de esta determina si es coherente o incoherente según la simple tautología. Tiene que tener una definición equivalencia valida entre dos o más áreas científicas. Y una consecuencia de enunciados fáticos.

2.- El método científico ayuda a guiar el conocimiento científico. Conjunto de procedimientos que plantea problemáticas y pone a prueba la hipótesis. (facilita la detección de errores.)

2.1.- Requisitos: Inducción, analogía y deducción de sus posiciones extra científicas (proveen punto de partida.)

2.2.- Análisis lógico: debe ser sintáctico y semántico

2.3.- Debe haber un método experimental:

a) crea teorías a partir de sus hipótesis (es acotada, verificable y creíble) y de otras teorías no refutadas.

a.1) Planteo de un problema (reconocer hecho, clasificarlo y seleccionarlo.)

a.2) Construcción de un modelo teórico: Selección de factores, respuesta al problema (hipótesis), traducción matemática de lo mismo.

a.3) Deducción de consecuencias particulares (búsqueda de soporte racional y empírico)

a.4) prueba de hipótesis.

a.5) Construcción de conclusiones con la comparación de la propia con las basadas en, corrección o reemplazo del modelo y sugerencias del trabajo empírico.

Panorama de algunos problemas fundamentales POPPER.

Primera Parte: Introducción a la lógica de la ciencia.

1.- El problema de la inducción

Las ciencias empíricas emplean métodos inductivos. Todo problema de investigación debe ser de carácter singular o particular. No obstante, la ciencia como tal no responde a conceptos de verdad y falsedad, sino de probabilidad.

Reichenbach: La inducción establece verdades o falsedades sino es un error (tautológico).

Popper: El conocimiento científico no debe ser tautológico porque lleva a la incoherencia; su contradicción debe ser lógicamente posible. Sabemos por experiencia que la verdad de un enunciado particular remite en la verdad de un enunciado universal.  La verdad y la falsedad son limites inalcanzables.

Kant: Clasifica todo en válido, a priori, o inválido, “a posteriori”, intentando favorecer al principio de inducción.

La lógica solo conduce a una regresión infinita. Hipótesis puede contrastarse solo empíricamente y después de haber sido formulada.

Psicología del conocimiento trata de hechos empíricos; lógica del conocimiento se debe a relaciones lógicas. La lógica inductiva crea confusiones entre los problemas psicológicos y los epistemológicos.

La tesis de este trabajo dice que solo se denota conocimiento científico a través de la deducción.

2.- Eliminación de psicologismo

Trabajo científico consiste en proponer teorías y en contrastarlas.

Inventar una teoría no necesita de un análisis lógico, sino que necesita una justificación o validez.

La lógica del conocimiento consiste en la investigación de los métodos empleados para las contrastaciones.

No existe un método lógico para formular nuevas ideas, solo pueden lograrse a través de la intuición.

3.- Contrastación deductiva de teorías.

a) Extraer conclusiones de la idea nueva por medio de una deducción lógica.

b) Comparar las conclusiones para hallar relaciones lógicas. (si es empírica o tautología)

 c) Se compara con otras teorías

d) Contraste por medio de aplicación empírica respecto a conclusiones deducibles de ella.

d) Se traducen singulares a teorías verídicas que son comprobables por la experiencia probable (no verdadera)

4.- El problema de la demarcación

Al rechazar la inducción, privo a la ciencia empírica de su característica más importante. La lógica no proporciona un criterio de demarcación apropiado. No encuentra un criterio entre la ciencia empírica y la metafísica.

Lo verdadero según los antiguos positivistas es lo que se comprueba a través de la experiencia.

Conocimiento científico traducible a juicios elementales o de percepción.

Resolución: el criterio de demarcación debe ser epistemológico y no de carácter inductivo.

Tratan de demostrar que la metafísica no es más que sofistería o ilusión, diciendo que no se puede creer lo que dicen por carecer de sentido, más las leyes como enunciados tampoco podrían aceptarse como reales y verdaderas por ser meros enunciados, así que aquella construcción y explicación es errada.

Wittgenstein: Las leyes científicas no pueden reducirse a enunciados elementales.

Popper: una propuesta para un acuerdo, en cuanto si es apropiado o no la discusión razonable entre partes que tienen una finalidad común.

Analizar las consecuencias lógicas, señalar su fertilidad, o sea que den a conocer los problemas de la teoría del conocimiento. La eliminación del rigor lógico y la libertad del dogmatismo

La metafísica es importante para la creación de ideas, pero no para el método de verificación.

5.- La experiencia como método

La ciencia empírica debe representar el mundo real, a partir de la experiencia.

Debe contener tres requisitos:

1.- debe ser sintético, no contradictorio, y posible.

2.- debe satisfacer el criterio de demarcación, representativo, es decir provendrá solo de la experiencia.

3.- debe distinguirse de otros sistemas.

La experiencia es un método distintivo mediante el cual un sistema teórico puede distinguirse de otro.

La teoría del conocimiento se define como una teoría de método empírico.

6.- La falsabilidad como criterio de demarcación

Toda la ciencia empírica debe contener un grado definible de falsedad o veracidad.

...