METAFÍSICA DE ARISTÓTELES (LIBRO I)

Se inicia hablando a cerca de la necesidad que tiene todos los hombres del deseo de saber, pero principalmente a través de los sentidos, en especial la vista, ya que es la que más características nos aporta a los humanos sobre las diferencias y cualidades de los objetos.

Al igual que los humanos los animales también aprenden a través de sus sentidos pero de diferentes maneras, que se determinan por los sentidos que cada uno tenga. Para los hombres la experiencia proviene de la memoria, ya que muchos recuerdos de una misma experiencia constituyen la memoria, esta es el conocimiento de lo particular, y a su vez se asimila mucho al arte, que es el conocimiento de lo general y mediante el cual obtenemos la inteligencia de lo particular.

El conocimiento y la inteligencia pertenecen al arte, y por lo tanto los hombres de arte son más sabios que los de experiencia, ya que la sabiduría está en todos a razón de su saber, porque unos conocen la causa y otros la ignoran. Aristóteles concluye que el arte es ciencia, ya que los hombres de arte pueden enseñar, mientras que los de experiencia no, ya que la experiencia pertenece a la individualidad; y a continuación procede a decir que la ciencia llamada FILOSOFÍA es el estudio de las primeras causas y de los principios.

A continuación procede a aclarar al filósofo y a la filosofía. El filósofo es aquel que posee el conocimiento de las cosas arduas, el que tiene las nociones más rigurosas de las causas y que mejor las enseña, mientras que la filosofía es la ciencia que busca por el ansia de saber los primeros principios y las primeras causas, y no es una ciencia práctica. Además es una ciencia libre ya que depende de ella misma.

Luego nos dice que se distinguen cuatro causas: la primera la esencia, la forma propia de cada cosa, porque es lo que hace que una cosa sea lo que es; la segunda es la materia, el sujeto, la tercera es el principio del movimiento, y la cuarta es el fin de todas la anteriores, la causa final, el bien.

Además critica a los primeros filósofos diciendo que no vieron el principio de todas las cosas sino desde el punto de vista de la materia, y no previeron la existencia de un dios creador, y empieza a hacer un repaso sobre los filósofos y la teorías que han tenido sobre las primeras causas, como por ejemplo Tales, con el agua, Heráclito con el fuego, Empédocles con los cuatro elementos, etc. Y nos dice que el único filósofo que descubrió que había algo que le daba orden a todo fue Anaxágoras.

A continuación continúa exponiendo sus críticas y menciona a otros filósofos que parecen haberse acercado al principio fundamental, pero olvidaron mencionar el movimiento, Demócrito y Leucipo, quienes afirman que lo lleno y lo vacío fueron las causas de todo, lo vacio el no ser, y lo lleno el ser, lo admiten todo como unidad de la sustancia y que producen todo lo demás mediante las modificaciones; y además dicen que las diferencias son las causas de todo y que proceden de la configuración, la coordinación y la situación o posición.

Procede a mencionar a los filósofos pitagóricos, para quienes el principio y causa de todo son los números, y a diferencia del resto de filósofos mencionados, ellos no usan otras causas para explicar algunas situaciones. Para ellos el número es el principio y la causa de la modificaciones y estados de los seres, y tiene dos elementos, el par y el impar, el impar es finito, y el par es infinito, la unidad reúne a estos dos principios, y por eso se convierte e unidad. Además resalta de ellos sus dos principios, en especial el del movimiento, que es único para unos y múltiple para otros.

Además ellos han dicho que el finito, lo infinito y la unidad, no son naturalezas aparte que pueden coexistir la una sin la otra, sino que en cambio, el infinito en sí y la unidad en sí son la sustancia misma de las cosas, a las que se les atribuye unidad

...