NUREMBERG

Realizar lo siguiente:

1. Responder las preguntas desde la perspectiva (punto de vista) del Derecho natural y/o positivo.

2. Comentar la intervención de un (a) compañero (a) en la parte baja derecha de la respuesta del compañero en la opción responder (señalando a quien se refiere en su comentario).

1. ¿Fue legítimo (desde el punto de vista juspositivista o jusnaturalista) el Tribunal Militar Internacional de los grandes criminales de guerras instituido por las potencias vencedoras por el acuerdo del 8 de agosto de 1945 (no existente al momento de la comisión de los delitos)?

-Desde un punto de vista (positivista), se pretendía negar la competencia del Tribunal y poner de manifiesto la dificultad de aplicar leyes con carácter retroactivo. Las acusaciones describían delitos que no lo eran en el momento de haberse cometido, porque no existían las leyes internacionales que habían sido creadas con posteridad, sino criterios de los 4 potencias vencedoras que asentaron su derecho a través de sus jueces (ESTADOS UNIDOS , RUSIA, INGLATERRA, Y FRANCIA), y que por defecto constituyeron este Tribunal Militar.

- Desde un punto naturalista, debió adaptarse los propios ministros, fiscales, jueces, que estaban en oposición de los nazis, sobrevivientes de tal violencia vivida en su propio país en el Estatuto acordado por dichas potencias, ya que ellos ilustrarían la experiencia vivida de su sistema de justicia y en tal calidad orientarían a un fallo justo y correcto para los culpables

2. ¿Cómo es que la situación descrita (pregunta 1) puede ser compatible con el principio del juez natural (previo) que es una expresión del principio de legalidad (positivismo jurídico)? ¿Se puede aplicar un derecho penal (tipos penales instituidos) posterior a la comisión de los delitos?, en este caso contraviniendo el principio nulla poena sine lege (principio de legalidad; positivismo jurídico) ¿cuáles habrían sido las razones para romper el principio de legalidad?

- Referente a ese principio del juez natural, es que las partes debían conocer a un juez para el desarrollo del proceso, el debido proceso, entonces a través del Estatuto se le confirió 4 jueces para el proceso, para poder así de alguna manera emanar justicia.

- Como bien lo señale en la primera pregunta se habían acusado de delitos que no lo eran en el momento de haberse cometido, y también de aplicar las leyes con carácter retroactivo, y agrego que tampoco hubo un Código Penal Internacional que juzgara a estas personas por delitos cometidos en su país, mas no en otros, sino que se instauro en el Estatuto estos delitos. Las razones serian en que se tipificaron después de cometer los delitos contra la humanidad, entonces carecería en ineficaces.

3. ¿Cuáles serían los fundamentos de la decisión para aplicar las penas en base a qué

...