No podemos explicar al hombre como una función matemática

No podemos explicar al hombre como una función matemática

El conocido filósofo inglés del siglo XIX, John Stuart Mill hace una crítica al Estado moderno planteado por Hobbes y Locke. Asegura que el Estado planteado por los filósofos ya mencionados, impide o atenta contra las ideas originales, atentando consecuentemente en contra de los genios (concepto a definir más adelante) y así, contra el desarrollo o progreso de la sociedad. Para Mill, la sociedad debería favorecer la libertad de sus individuos (claramente con ciertas restricciones) para que así se pueda generar desarrollo. Dice Mill, que si las condiciones descritas anteriormente se cumplen, la sociedad necesariamente progresará. En todo caso, el progreso bajo los ojos de Mill es uno necesariamente material, científico o académico. En todo caso, reuniendo las condiciones mencionadas anteriormente encontramos un error en la teoría de Mill. Mill asegura que la libertad conlleva necesariamente al progreso (uno necesariamente académico, material o científico). En todo caso, como consecuencia de esa libertad una sociedad puede definir progreso de manera diferente y por ende apuntar a uno diferente. Así podemos encontrar que la teoría de Mill se equiboca pues, darle libertad a una sociedad no necesariamente implica progreso (entendido en términos de Mill).

Empezemos por profundizar en el problema que existe en la teoría de Mill. El problema radica en que Mill asegura que al darle libertad a la sociedad y cabida al individualismo, se genera progreso (académico, material o científico) . En la matemática, se define una función como un suceso donde hay una entrada, y una salida. Por ejemplo, en la función y = 2x, la entrada de x = 1, me produce una salida de y = 2. Mill entiende o plantea fenómenos sociales de una forma parecida. Si definimos al hombre como una función, el dice que si damos como entrada libertad, el hombre necesariamente nos arrojará una salida de desarrollo. Si yo le entrego libertad al hombre este producirá desarrollo. En todo caso el hombre es un ser demasiado complejo como para establecer un modelo tan exacto. Volvamos a los términos matemáticos. El hombre es un ser (una función) tan compleja que incliso sabiendo cual es la entrada, no sabremos cual es la salida; con un agravante, para Mill, nisiquiera está definida la entrada. Entregarle libertad a los hombres no es una entrada exacta pues libertad implica una infinidad de entradas. ¿Cómo pretende entonces Mill asegurar que con infinidad de entradas vamos a recibir una misma salida, sin siquiera con una misma entrada vamos a tener una misma salida?

Hasta el momento, el texto se ha desarrollado de manera muy ambigua. Pero en términos más claros y prácticos lo que se quiere decir es lo siguiente: entregarle libertad a una sociedad no necesariamente conlleva al desarrollo material en ésta. Es ahí donde radica el error teórico de Mill. Podría

...