Paradigma

La fiLosofia de la ciencia de T. S. Kuhn

Examinada la propuesta de Lakatos, nos adentramos en el análisis de la recepción

de la obra de T. S. Kuhn en la filosofia y la historia de las ciencias

sociales. Con este autor el contexto de descubrimiento y las cuestiones relacionadas

con la actividad científica se constituyen en objetos primordiales

de la reflexión sobre la ciencia. La clave para entender el conocimient

científico ya-no reside en cómo se justifican las teorías, sino en cómo se

producen en el seno de paradigmas. Esto no implica que los paradigma

sean inamovibles, ya que en la medida en que aparecen anomalías que se

acumulan, siendo cada vez más dificiles de salvar en el marco del paradigma,

éste va entrando en crisis y puede terminar siendo reemplazado por

otro. Pero ésta es una cuestión que nada tiene que ver con la justificación

(verificación o falsación) de teorías. Por otro lado, la determinación (carga)

teórica de la experiencia y la inconmensurabilidad de los paradigmas son

dos temas fundamentales del pensamiento de Kuhn que serán objeto de un

importante debate filosófico a raíz de su obra. Kuhn da un papel central al

estudio de la historia externa y destaca la importancia de los aspectos sociales

de la actividad científica. El relativismo y extemalismo presentes en

parte de la reflexión posterior sobre la ciencia son deudores, en buena medida,

de su propuesta.

2.1 La naturaleza paradigmática de las ciencias sociales

La estructura de las revoluciones científicas de T. S. Kuhn, publicada en

1962, ha sido, sin duda, una de las obras de la filosofia de la ciencia más

influyentes y controvertidas 52. Su impacto sobre la historia y la filosofia de

la ciencia ha sido enorme y ha modificado considerablemente la forma

de entender las tareas y objetivos de la reflexión sobre el conocimiento

científico. Filósofos, historiadores y científicos afirmaron la relevancia de

las categorías kunhnianas para una mejor y más adecuada comprensión

de la estructura y desarrollo de sus respectivos campos de trabajo.

En el ámbito de las ciencias sociales, historiadores, filósofos y los propios

científicos sociales llevaron a cabo un gran esfuerzo por establecer en

qué términos y hasta qué punto podían aplicarse las tesis de Kuhn al análisis

de las diferentes disciplinas y cuáles eran los rendimientos de este análisis.

Esto se tradujo en un considerable interés por dilucidar la naturaleza

paradigmática de las ciencias sociales, lo que dio lugar a un amplio debate

en cuyo trasfondo seguía latente la pregunta por el estatus de estas ciencias,

52 T. S. Kuhn, 1962. Esta obra fue revisada en 1969. Citaré la versión castellana de ésta,

de 1975. Kuhn profundiza y matiza sus posiciones iniciales en obras posteriores; véase

Kuhn, 1970, 1977, 1979 Y 1989.

Filosofía y metodología de las ciencias sociales

ahora dependiente de su condición paradigmática 53. Nociones como las de

paradigma, preparadigma o multiparadigma resultaron cruciales en este

contexto. La recepción de Kuhn, sin embargo, presentó problemas y ambivalencias.

Se cuestionó la generalización y el uso indiscriminado de la terminología

kuhniana, sobre todo del concepto de paradigma, que corría el

riesgo de convertirse en un recurso retórico en lugar de constituir una categoría

analítica. Una serie de autores dieron la voz de alarma y señalaron la

necesidad de una reflexión rigurosa acerca del alcance que realmente tenía

este concepto y en general el enfoque de Kuhn, en relación a las ciencias

sociales 54.

2.2 La noción de paradigma

Una de las primeras dificultades con las que tropieza el análisis kuhniano

de las ciencias sociales es la ambigüedad que presenta la noción de paradigma,

dada la vaguedad de la misma definición de Kuhn. Esto hace que

la noción sea interpretada y aplicada en formas que difieren de un autor a

otro. El concepto fue definido en la primera edición de La estructura de

las revoluciones científicas y precisado por Kuhn en términos de matriz

disciplinar y modelos o ejemplares en la posdata de 1969 a la segunda edición

del libro 55. Finalmente, fue abordado de nuevo en la Tensión esencial

53 Lo que hace que los especialistas en ciencias sociales debatan «acerca de si son ciencias,

pseudociencias, ciencias inmaduras, ciencias multiparadigmáticas, ciencias morales

o qué son». J. Hughes, 1980, pp. 33-34.

54 Los filósofos e historiadores generales de la ciencia centran su atención en la fisica

haciendo apenas referencia a las ciencias sociales. Esto ocurre con el mismo Kuhn, que

sin

...